Мир разумеет самоубийством. (самоубийственная логика или логика самоубийства)

Есть такая нарисованная кем-то картинка, где некто похожий на сатану, борется с кем-то похожим на Иисуса Христа. По всей вероятности, но именно на это и было направлено внимание художника.
Борьба дьявола с тем, кого называют Иисусом Христом.
Не знаю подписи под картинкой или её названия, но очевидно автор хотел обозначить некую значимость соответственно именно сатане, а не тому, Кого называют Господом.
Может задача была не называть Иисуса Христа Господом.
Оставим то, что хотел сделать автор. Ведь он всего лишь посредник. Чей?
Вот и разберёмся.
Картина ведь нарисована не для художника, а для того, кто на неё смотрит.
Кто-то видит глазами, кто-то умом. А кто понимает, тот смыслом.
Прежде всего это отпечаток человеческого мышления.
Понимает ли сам художник, что он рисует? Не важно. Именно о художниках сказано в откровении, что их не станет. То есть, художник это некое воплощение ложных образов, то есть фантазий без способности найти понимание.
Кому нужно такое мышление в ложных образах?
Тому, кто сам отец лжи, то бишь дьяволу.
Но, сейчас это воспринимается как некая норма.
То есть. Есть картинка и что она изображает, дело как бы второстепенное, каждого по способности и по уму.
Так ли это на самом деле?
Можно выстроит некие линии размышлений увиденного на картинке.
Например: борьба добра и зла.
Сразу надо отметить, что последовательность построения слов в предложении, как бы предсказуем. То есть сначала идет «добро», потом уже некий образ «зло».
Не зло борется с добром, а именно добро борется со злом!
Это первая лож, которая выстраивается самим построением мышления. Сразу надо отметить, что это построение логики или логическое мышление.
Как в сказках. Сказки тоже логика. Просто добро должно воевать со злом.
А то, что зло воюет с добром, особо и не заморачиваются.
Слова: атаковать или нападать, защита и оборона. К обоим понятиям можно применить термин бороться или воевать. Вот только война начинается, когда добро противостаёт злу.
То есть надо отделить, кто начинает. Нет проблем определить. Зло всегда начинает первым, ибо добро по некому естеству, начинать нет причин, ибо станет злом.
Кто начинает, тот и зло. Задача зла убедить, что его действия только ответная реакция.
Но, тогда возможно единственно правильное построение мышления, что зло борется с добром.
Тогда можно отвести одну линию построения мышления и весь образ картины меняется. Но, с логической точки зрения, разницы в действиях, будь то нападение или защита, никакой. Просто идёт борьба, война, противостояние двух как бы равных сил, которые и составляют баланс некой гармонии любого развития. В реальности, как определить, что есть зло, а что добро.
Поэтому и появляются подобные картинки — армреслинг не добра и зла, то есть
добра со злом, а персонифицированные образы некого человеческого качества и свойства.
Каждый должен смотря на картину, видеть некую сторону принадлежности.
Каждый видит картину и сам определяет, на какой он стороне.
Но это как на войне.
Есть форма врага, враг.
В реальности, зло будет делать всё, что он друг и союзник и его действия ваша защита.
Новая линия построения мышления, на основе логики, снова строит другую воображаемою картинку понимания.
Во первых, оба персонажа равны.
И снова, значение добра в предложении, логическим мышление ставится первым.
Как бы зло уже не воюет с добром, а именно добро борется со злом.
Если перевести в персонажи, то Христос (сейчас не станем говорить, уместно ли здесь слово Господь) приходит и начинает противопоставлять себя против злобных сил сатанизм-дьяволизма.
Так или иначе, но с сатаной и дьяволом нужно обязательно бороться.
(Значение понимания глагола «бороться» определяется человеческим мышлением с реальностью вооружённого взаимопротивостояния, даже если в неком свойстве типа духовной борьбы, есть переход для обязательного материального подтверждения дубиной по голове.)
Логика строит и понимание того, что это борьба равная.
Самое интересное, что и сама борьба подразумевает силовые методы противостояния. (Неоязычество требует перехода духа внутреннего и невидимого противостояния, в фанатизм реального воплощения силовыми методами видимого воздействия)
Так получается, что зло само по себе, как-то распространилось, и тут приходит Христос с мечом или что-то связанное с чудесным силовым способом магии и начинает восстанавливать равновесие непонятно в чём.
Главное это бесконечная борьба, в которой Христос и Бог, борется с сатаной и дьяволом.
Какие ещё можно придумать линии построения при рассмотрении этой картины.
Любая линия построения мышления, не может увидеть очевидного, если оно строится на логике!
Потому, что строит из того, что явно перед ним, то есть наличие самой картины, которая и выстраивается самим же мышлением, основанным на логике.
Давайте развернём мышление.
На картине изображение двух персонажей.
Но, там есть Личность, которая вне логики.
На картине есть тот, кто строит своё мышление по иному, чем вы.
Даже принимая сторону Христа, вы строите мышление на логике сатаны и дьявола!
Как?
Да очень просто.
Эта картина не для того, чтобы показать «работу» Христа, а для того, чтобы показать ложную значимость дьявола.
Надо понимать.
Господь и дьявол не равносильны и не равнозначны.
Господь это Бог и всё создано Им.
Всё остальное, в том числе сатана и дьявол по отношению к Богу, ничтожны.
Картина логична, но она не имеет смысла.
Картина нарисована, может и как бы верующим, но мышлением сатаны, то есть логикой, которая подчиняется животному инстинкту выживания.
С добрыми или злыми намерениями рисовалась эта картина, не имеет значения, ибо этого и не проповедует Сам Господь Иисус Христос.
Господь не делит людей на добрых и злых, ибо это и есть язычество.
Господь не противостоит сатане, ибо это нонсенс, то есть бессмысленно.
Это сатана, ставит себя в противостояние Господу, как бы делая себя равным Христу.
Помните встречу Господа с дьяволом?
Кто кому противостоял? Рабство, лож, тщеславие, богатство, власть, остались!
Господь и пальцем не пошевелил, чтобы всё это отвоевать у сатаны.
Не в этом Замысел Бога Отца и Учение Христа.
Эта картина лож. И самое интересное, её мог нарисовать очень даже религиозный человек и искренне думающий, что служит Иисусу.
Это можно сравнить с парадоксом «Всемогущий Бог», в котором ставится задача, условие которой, чтобы Бог создал камень, который Сам бы не мог поднять.
Оба решения, как бы проигрышные для Бога, который Всемогущ.
Проблема этого парадокса, что это условие ставит дьявол, Всемогущему Богу.
Но, понимание слова Всемогущий, уже подразумевает, что Бог не просто некая «волшебная палочка», которой только сказал и обязан выполнять.
Постановка Всемогущему Богу условий дьяволом уже безумно и самое главное это бессмысленно, что Бог это будет выполнять.
Смысл Всемогущего Бога в том, что Он может сделать всё, чтобы не совершать самоубийство.
Картина это тот же логический парадокс «всемогущего бога», который хочет навязать дьявол, ставя некие условия, приводящие с самоубийству.
Поэтому учитесь мыслить смыслом, чтобы не попадать в тупики мышления, которые ставит дьявол, условием которого является самоуничтожение.
Сейчас мир живёт этим сатанинским мышлением логики самоубийства, которым дьявол окутал землю человеческого разума.
Что я вижу, когда смотрю на эту картинку?
Да ничего кроме улыбки, ибо она бессмысленна, а попытки дьявола, ставить условия определяются, как обман, оболгать Господа.
Этот мир пришёл к полному непониманию, ибо логическое построение мышления, придумывает собственные смысла добра и зла.
Может кому-то покажется странным, крамолой на установленные нормы и правила, но человеку придётся отказаться от приоритетов логики и разума в ценностях свойств человеческих качеств.
Смысл и смысловое построение мышления стоят выше в эволюционном развитии человеческой личности.
Нет, я не говорю об отказе.
Говорю об определении приоритетов в развитии человека по восходящей.
Логика и разум, разлагают человеческую личность, как забродившее вино.
Да, логическое построение разума, было в приоритете, когда сам мир ещё развивался, от пещеры и до ядерного апокалипсиса.
Но, проблема логики в том, что она не сможет отказаться ядерной войны.
Логика построена на выживании и конкуренции, а она может только одно — убей или пообедают тобой.

Трамп. Конец демократии

ТРАМП
Трамп, пришёл к власти сам.
Трампу 70!
Это является определяющим в его будущей деятельности, которая будет им проводиться.
Трампа не поставили, а встал сам.
Для власти, которую сейчас определяют, как демократия, считается естественным, что к ней приходят партии, с чётко определённой политической направленностью.
То есть к власти ставят политика, который продвигает интересы, которые исповедуют всей партией.
То есть, если кто-то становится президентом, он не является монархом, а только проводником общей идеи всей партии.
То есть, президент, тот кто приходит к власти, уже повязан всякого рода условностями и обязанностями, от который ему трудно отступить.
То есть, продвигать некую собственную политику, отличную от единого плана стратегии развитии государства, определённую его партией, у него быть не может по определению.
Если происходит, что-то не так и президент политик отклоняется от намеченной линии, то есть хочет быть более самостоятельным, то сможет закончить, как Кеннеди.
ЧТО СДЕЛАЛ ТРАМП?
Трамп пришёл к власти сам!
Самостоятельно!
Трамп сделал практически невозможное, став президентом, он никому ничего не должен и при этом ещё и не имея никакой политической платформы.
Только СОБСТВЕННЫЕ ИДЕИ!
Вам это ничего не напоминает?
Правильно.
Это МОНАРХ.
Что делает монарх, придя к власти?
Правит, так, как считает нужным.
Это уже не демократия.
Трамп не монарх. Трамп приходит к власти с атрибутами единовластия.

Трамп, как бы становится тем, кого обычно называют диктатора.
Но, Трамп не диктатор. Нет атрибутов диктатора.
Он будет представлять не политику государственных интересов, а своих собственных.
То есть у Трампа видение капиталиста. То есть править государственными делами не правилами политических игр и интриг, а как капиталист. То есть править не капиталами, а самой властью.
Политик властью управляет идеологией государства.
Трамп пришёл не как политик, а как хозяин! собственного интереса!
ЕСЛИ ТРАМП И БУДЕТ ПРЕДСТАВЛЯТЬ ПОЛИТИКУ ГОСУДАРСТВА, НО СО СВОИМ, ТО ЕСТЬ КАПИТАЛИСТА, А НЕ ПОЛИТИКА ВИДЕНИЕМ РЕШЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ДЕЛ.
Трампу 70!
И Трампа уже не волнует политика, которой он никогда и не занимался. Трампа волнует собственное эго.
Трамп это тот, кто строит пирамиды, которые должны стоять тысячелетиями!
Трамп пришёл к власти, которой никогда не хотел заниматься.
Но, которой будет управлять властью.
Но, это всё же не диктатура.
Трамп не полтик.
Трамп не демократ.
Трамп не республиканец!
Трамп капиталист.
Диктатура, когда демократически законную власть, смещает правитель, который полностью меняет политическое устройство. То есть смешает правителя, силовыми методами.
Пример: Сальвадор Альенде и Пиночет.
Была в Чили демократия с капиталистической идеологией. Пришёл Альенде, сменив курс на социализм. То есть, так же демократия, но с идеологией социальной справедливости.
Демократия и там и там, а вот политическая основа идеологий развития государства, разная.
Произошло не столкновение партий в одной идеологии, типа демократов с республиканцами, а двух враждующих демократических идеологий, то бишь капиталистическая демократия, столкнулась интересами с социалистической. Которые не сменяют партии, а рушат само устройство страны.
Поэтому и приходит Пиночет, устранить не демократию, а идеологию, потому что в развитии одного общества не может быть из двух противоположенных политических устройств интересов общества.
Потому что это будет не развитием страны, а постоянным сломом всего, что было построено предыдущими. Капитализм и социализм не совместимы в принципе.
Китай это отдельная тема, когда капитализм строго контролируется правящей партией.
Что, к слову сказать, может быть и в обратной направлении. То есть капитализм управляет социальным пакетом граждан, за счёт некоего отъёма от прибыли капиталиста, обеспечивая тех, кто работает не на капитал, а на государство, которое обеспечивает капиталистов всем необходимым для получения прибыли. Такое возможно, когда страна обеспечена беспечностью жизни в стороне от потрясений, столкновения мировых мировоззрений.
Швеция, капиталистическая страна, которая может себе позволить некое подобие социализма, потому, что находилась в благополучии своего маленького мирка, в стороне от мировых потрясений, которое ей обеспечивает мировой капитализм, как союзник капиталистических стран и не тратится на расходы вооружений и армии, которые были у США и СССР. Пока Америка воевала в холодной войне с Россией, Швеция, втихомолочку процветала, что позволило ей больше уделять социальным программам. Но это пока было все хорошо в мире.
ЧТО ПРОИЗОШЛО В США?
К власти, демократическим путём, пришёл Трамп-Пиночет.
Действовать он будет соответствующе, но с одной разницей с Пиночетом.
Трамп законный Пиночет!
Пиночет диктатор.
А узаконенный Пиночет это ТИРАН и это будет называться ТИРАНИЕЙ.
Как и Пиночету, ему не нравится и власть и пресса, которая стала обслуживать интересы не капитала и капиталистов, а политиков и финансистов, то есть обслуживает демократов политиков, а не демократию.
В чём разница между капиталистом и финансистом?
То, что капиталист управляет капиталами, а финансист политикой.
То есть экономическая система вроде одна, а интересы равные.
У капиталиста прибыль, у финансиста идеология корпораций.
Последние события показали, что интересы капиталиста и финансиста расходиться и становятся очень огромными проблемами капиталиста, но невероятными обогащениями финансистов.
Санкции против России, где Тиллерсона ограбили на миллиарды.

Пиночет это некие корректировки самой демократии.
Трамп это смена государственного управления.
Это естественный конец демократии.
Трамп это естественный переход от демократии к тирании.
Понимает ли это сам Трамп и все остальные.
Можно ответить словами самого Трампа – может да, может нет, рано об этом ещё говорить, то есть ещё не время обострять ситуацию, когда у Трампа ещё не вся команда собрана.
Такое понимание режима обычно пишут уже пост-фактум, в учебниках по истории.
А так, даже и не понятно, что произошло.
Для понимания нужно развитие событий.
Да, что-то произошло, но вроде всё как-то непонятно, но жизнь вокруг вроде обычная.
Нигде нет объявлений ДОРОГИЕ СОГРАЖДАНЕ. СЕГОДНЯ НАЧИНАЕТСЯ ТИРАНИЯ.
ОТНЕСИТЕСЬ К ЭТОМУ С ПОНИМАНИЕМ ЗАКОНОПОСЛУШНЫХ ГРАЖДАН.
Многие бедные граждане, понимают, что что-то произошло ужасное, но реальность обыденности жизни, не даёт восприятия свершившегося.
Чем только не называют правление Трампа и его политики, которой у него и не было.
Он сам по себе и плевать ему на вас с большой нефтяной вышке.
В основном его называют фашистом.
Интересное замечание, что бунтуют западные страны, а Российских всё устраивает.
Это потому, что западный человек, от мозга бес костей, капиталист.
А до русского не доходит, почему они взбунтовались.
Забавно, но русскому не дано понять душу западного человека.
Как впрочем и наоборот.
Забавляет и то, что всё что происходит, развивается строго, как по учебнику.
Люди, вы что, совсем книжек не читают.
Это тирания. И это естественный переход от демократии к единовластию.
Просто никто пока не понял, что такой переход бывает реальностью их настоящего, и полагают, что это было только в прошлом, которое осталось на страницах учебника по истории.
ЧТО БУДЕТ ДЕЛАТЬ ТРАМП?
А как вы думаете? Неужели так не понятны его будущие действия, что можно гадая, сломать собственные мозги и засрать этим же, мозги своему собеседнику.
Трамп не имеет никаких политических обязательств.
Ещё раз.
К власти пришёл не политик, который повязан идеологией политики интересов государства, а капиталист, и его собственный интерес.
Политика демократов стала выше, собственных интересов капитала капиталистов, которые просто обязаны эти интересы защищать ибо это и есть политика капитализма.
Смысл демократии это служить идеологии государства!
Идеология США это капитализм.
То есть защищать интересы капиталистов!
Трамп будет править не политикой, а самой властью.
И эта власть Императора ИМперии!!!
Как только Тиллерсон заступит на должность уничтожат таких как Маккеёна и его единомышленников.
Обама и Клинтоны, даже Буш в лучшем случае будут сидеть. Это в лучшем для них случае.
НЕМНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ ДЕМОКРАТИИ
У демократии, как определения, нет и не может быть, каких-либо культурологических ценностей.
Демократия это система государственного управления. Точнее республиканского, не партии республиканцев, а республики как демократического устройства страны, но в данном случае, так проще пока пояснить.
Проблемы у демократии начинаются там, где идеология политиков демократии, расходятся с интересами тех, кого они должны защищать.
Когда демократия идеологии капитализма развивается, соблюдаются интересы капиталистов.
То есть развиваются, стимулируя развитие экономики, конкуренцией противостояния идеологий двух рынков. Точнее конкурируя с коммунизмом.
Но, когда коммунизм исчез, исчезли и стимулы развития.
Рынок становиться одним и начинается стагнация не просто рынка, а государства.
Нужен конкурирующий стимулятор. После просто разорительных и совершенно глупых попыток Клинтоны и Буша, поняли, что нужен не реальных враг, а только противостояние с ним.
Как это и было с идеологией коммунизма.
ВОТ В ЧЁМ ВОСПРОС – БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ.
А ЕСЛИ ЭТОГО НЕТ, ТО ГДЕ ВЗЯТЬ?
Так как идеология капитализма, приказала долго жить, демократы постепенно пришли к выводу, что следует сделать идеологией саму демократию.
Идеология демократизации.
Любая идеология это глобализм.

То есть демократия для политиков становится идеологией демократизма, заменив её, ставшей монополией и поэтому неработающей, идеологию капитализма.
Помните речи восхваления США И ДЕМОКРАТИИ.
Это не речи это идеология.
Идеология демократизма становится приоритетом политики и политиков США.
Демократы хотели стимулировать рынок капитализма, который стал монополией, то есть достигнув наивысшего развития, идеологией управления рынком.
То есть, рынок стал глобальным, а каждая государственная лавка на общей площади, управлялась своим правительством. Но всё это было одной финансовой системой, но не одной системой управления.
Рынок был монополией финансовой системы капитализма, но не быль монополией на управление.
Демократы сделали идеологию глобализма управления этим рынком, то есть павильоны надо сделать как и финансовую систему, управлением демократий управляющим из одного центра.
Ничего не напоминает?
Правильно.
Централизованная экономика СССР. Где и финансы и политика в одном флаконе.
Но, идеологии демократизма, для того, чтобы этого добиться, необходимы инструменты давления, один из которых санкции, потому что война с триллионами долга за прошлые ошибки, становится невозможной. Что Обама прекрасно и понимал и не хотел быть тем президентом, при которой разорилась великая империя.
Но, это и такая же ошибка политических идеологов.
Это идет в разрез с идеологией капитализма и законами интересов капитала, который и есть общий рынок капитализма. То есть капитал США, уже глобален и любые санкции, против самих же себя и это всегда унижает алчное эго капиталиста и уничтожает его капиталы.

Дайте только ТиРексу добраться до должности госсекретаря.
Человека, которого ограбила собственная система государства, которая была его защищать?
Тирания власть приобретаемая демократическим способом.
Диктатура власть сменяемая силовыми методами.
Причём.
Власть диктатора направлена на изменение идеологической направленности государства, но в пределах самого принципа устройства демократической системы.
То есть и власть диктатора и власть, которую диктатор устраняет, демократические, то есть системы демократического управления.
Тирания сменяет саму систему управления, с демократической, на единовластие.
Помните Римский триумвират поделить страну на куски.
Вот уже и Калифорния и Техас, что –то замутили.
Демократий в этих анклавах не будет.
Определение демократии.
Демократия это политическая система управления государством на основе собственных интересов избирателей.
Необходимо понимать, что есть народ.
При демократии, правитель и правительство это тоже народ.
Правитель, председатель.
Правительство – управление.
Какие ценности у демократического правительства, которые сейчас ставятся в заслугу демократии. То есть, сейчас демократическими ценностями является гомосексуализм, гендерные равенство и всякого рода свободы.
Но это не «ценности» демократии. Этого можно добиться в любом устройстве, любого устройства государства.
Да, какая если уж на то, пошло разница для страны, есть ли в правительстве представители определённого количества всех этих маргинальных меньшинств?
Вопрос не кто сидит, а как работает. Интересы избирателей, это не работа власти, а работа идеологии, которую власть защищает.
Демократия всегда начинается с аристократии, представляющие перспективу идеологическое развитие государства и заканчивается, когда к власти приходят сначала потомки рабов, сексуальных меньшинств, а их сменяют денежные мешки – тираны.
Чтобы этого не произошло, то есть не отступать от идеологических интересов аристократии, США придумали систему выборщиков, которая всё равно сработала против демократии.
Демократия это работа управлением общества и оно определяется не количеством меньшинств в правительстве, а только эффективностью его работы.
То есть сидят ли в правительстве гомосеки, вопрос не ценностей демократии, ибо гомосеков можно насажать и в управление королевством, а просто демагогией оболванивания электорального быдла, которое в последующем и само приходит к власти, делая его полностью разложившимся и маргинальным.
Демократам нужны не гомики и их права, а предвыборная риторика технологий оболванивания.
То есть борясь за права меньшинства, даёт право править меньшинству.
Что уже нонсенс для демократии!
Нонсенс это не положение прав меньшинств это конец демократии.
Ещё раз.
Что есть демократия.
Аристократия, которая и устанавливает эту систему собственных интересов, тоже народ.
Народ это те, кто имеют право голоса.
Президенты и аристократия тоже голосуют.
Поэтому могут считаться народными.
Современные определения демократии искажено самим принципом демократии, собственный интерес.

Демократия это не народ, который контролирует власть, а власть избранная народом, контролирующая народ и обязывает народ исполнять интересы большинства.
Демократия заканчивается, когда не кусок хлеба для народа, а правитель управляющий народом куском хлеба.
Когда в процессе исторического процесса демократического развития, появляются те, кто в интересах стремящихся к власти политических партий, требуется увеличения количества избирателей, которое и увеличиваются за счёт борьбы прав для меньшинства, привлекая их голоса в свою пользу. То есть политика собственного интересов большинства, меняют интересы государств с плюса на минус.
Марганализируя электорат, морганализируется и политическая власть и политики.
Что делать капиталисту? Демократия политического устройства идеологии демократизации, нет дела до интересов капиталиста., который понимает, что защищая свои капитала, защищает и интересы рабочих, которых по определению большинство?
К власти приходят те, кто защищает права меньшинства маргиналов.
Для того, чтобы только прийти к власти, чтобы продвигать интересы глобализации демократического управления миром, что не трудно догадаться и требует уничтожения всех человеческих ценностей. Демократам не нужны традиции, демократам нужна власть над миром, который должен быть развращен полностью.
Демократия может быть любой направленности. Но, в общем, всё равно проходит исторический период развития в строго определённых рамках закономерности и неизбежности своего конца, разлагая народ, в том числе и власть, которая тот же народ, без ценностей, без национальностей, как животное только с одним собственным интересом каждого. Это называется атомизация общества. То есть хаос.
Демократия рабовладельческая, демократия имперская, демократия капиталистическая, демократия коммунистическая, демократия социалистическая
Всё это одна и та же демократия, но разных цивилизационных уровней развития.
Общее у них это интересы. Демократия это система собственных интересов, личных, частных, общества или государства.
Каждая демократия может быть, если умеет защищаться.
Демократии это не это не общность единых взглядов, демократий разных стран, а конкуренция собственных интересов.
Демократии это не друзья, а конкуренты.
Поэтому, самая правильная демократия у тех, кто имеет самую сильную армию.
Демократии не соединяются, как это делается при монархизме, а подчиняют и строят по статусу и рангу. Та же пирамида
Американская, европейская, все остальные.
Если какая-то демократия пожелает стать такой же, как американская, то это уже конкурент не системе, а собственным интересам самой Америки и скорее всего это открытое военное противостояние.
Пример, гитлеровская германия, которая пришла к власти демократическим путём.
Проблема идеологии демократизма, что она столкнулась не с демократиями одного рынка одной системы, а с тем, что сами и создали, международный терроризм, который основан на религиозном фанатизме.
Длинный текст получился, а сказано, как всегда не всё.
Но, основную мысль высказал.
Трамп и Путин единомышленники.
То есть будут рушить глобализацию, монополию в любом виде, делая мир многополярным и конкурирующим идеологическим.
Трампу нужен, как не парадоксально коммунизм.
Трамп сдаст Украину со всеми потрашенками.
Украина просто стечёт с карты мира, как мороженное брошенное в стену, в знойный летний день.
Конечно он тоже ошибается, но это уже другая история.
Тираны долго не протянут.
Нет, может и не убьют.
Просто возраст.
Дальше хаос.
В Росси тирания.

Решил из-за лимита постов, объединить сразу два.
Мудрец отличается от глупца наличием правды.
Мудрец, правдой мудр.
Путин сидит на берегу и ждёт, когда проплывут трупы его врагов.
Мудрость в терпении.
Сила в правде.
Кто-то скажет, сколько сидеть.
Главное здесь, терпение!
Не провоцироваться и делать там, где тебя не ждут.
Путину осталось ждать не долго.
Терпение. И ложь будет работать против себя же и сама перебьёт врагов Путина.
Мудрец понимает, что ложь долго не живёт.
Всё, что Запад говорит о Путине и России, одна сплошная ложь.
У Путина хороший меч, чтобы враг не вздумал напасть.
Путин дождался и враги понимают, Трамп сделает Мудрость Путина реальностью.
Трупы поплывут руками Трампа.
Китай вроде сидел.
Сидел, никого не трогал, на провокации не провоцировался.
Его проблема, что он сидит не у той реки.
Путин, пришёл к власти, как Божий промысел.
Кому-то так не нравится, назовите это чудом.
Но, то, что он появился практически неоткуда и таким каким надо, никто спорить не будет.
Кому-то кажется, что таким какой Путин не бывает.
Почему то некоторых воротит от того, что он именно такой, какой он есть, честный, прямой, умный, к этому ещё прибавилось со временем – мудрый.
Вот не бывает таких и всё. Личину на себя напялил честного, а сам ворюга ворюгой, урод, ублюдок ну и прочая человеческая истерия. Короче, такой как тот, кто недоволен, ибо сам в душе паскуда, и мир для него паскуда, и все просто обязаны быть паскудами.
Все прям ждут не дождутся, когда он наконец сменить маску на то, что он есть в реальности и тогда они вздохнут с облегчением ибо он будет таким, как они. Никак не поймут, как одно место, которое может занят, один из миллиона паскуд, занял один честный и правильный.
Ну, не может этого быть.
Поэтому и говорю, что промысел Божий и для России и для меня и всех, кто верит в промысел, а не в паскуд.
Такой ли он как есть? Если он делает всё, чтобы паскуды визжали от злости, значит делает всё правильно, а как говорится, дерево по плодам, уж что потом, будет потом, на то и промысел.
Путин мудрец, который сидит на берегу реки, которая называется человеческая цивилизация и ему недолго осталось ждать, когда мимо проплывёт мертвая украина, к которой он даже не прикасался, а утонула, ибо не смогла справиться с бурным потоков затянувшую её в водоворот мировых политических событий.

КАК ПОССОРИЛИСЬ ДЕМОКРАТИЯ С КАПИТАЛИЗМОМ

Как поссорились демократия с капиталистом

США это демократическое управление с идеологией капитализма или демократический капитализм.
То есть демократией правит капитал. В принципе, другой демократии и быть не может.
При капитализме, несовместимы понятие частной собственности и социальной справедливости.
Это мировоззренческий антагонизм.
Социальность подразумевает некую справедливость. Но при капитализме частной собственности, социальность нонсенс. Вопросами справедливости в капитализме занимается закон.
То есть справедливость определяет закон. Что уже подразумевает некую несправедливость ибо закон можно придумать какой угодно и скорее всего это будет закон для богатых ибо это и есть капитализм. То есть справедливость подрывает основы капитализма.
Есть конечно некое подобие социальности, но только в рамках соцзащиты бесправного народа, который и производит богатства капиталиста.
Социалка при капитализме лучше, чем сильней идеологический противник.
Нет идеологического конкурента, социалка будет уничтожаться на корню.
Это Закон Естества Развития. Достигая вершин развития, наступает время разложения.
В чём проблема современного демократического капитализма.

Современных демократов не волнуют деньги. Конечно это то же вроде в капитализме, но капитал для них второстепенен. Первостепенная для демократов это сама идеология. Если быть точными, то их стимулировала цель.
Цель демократов не глобализация капитализма, а глобализация демократии.
Что приводит к соре демократов с капиталистами.
Понятно, что капиталисты и финансисты, при демократии не одно и тоже.
Демократы используют финансовые инструменты, как рычаги управления.
Демократы могут управлять финансами институтами, но не могут управлять капиталами капиталистов.
Проблема глобализации капитализма в том, что уже нет и самого процесса.
Процесс это когда происходит движение средств. Процесс заканчивается, когда процесс достигает своей цели. В данном случае, это достижение идеологии капитализма, пусть псевдо, (это другая тема) но победы, над коммунизмом.
То есть, процесс глобализации капитализма рынков достигнут.
Всё! Глобализация капитализма в наличии по факту свершившегося.
Демократы на выборах проиграли, потому что происходит слом мировоззрения на цивилизационном уровне.
Слом мировоззрения в отсутствии стимула развития.
Нет цели. Нет процесса. Нет развития.
Наступает стагнация достигнутого.
При коммунистах этот период назвался «застоем»
Трамп это перелом через колено тростника, который уже начал гнить.
Рассмотрим капитализм. Это мировоззрение. Это идеология. Это процесс.
Капитализм не управляет государством, а направляет государство.
Мировоззрением капитализма, пытались сделать некую попытку того, что есть цель всего живущего на земле – глобализации некой идеи.
США это единственная демократия на современном этапе цивилизационного развития. Остальное это некий суррогат демократии. То есть все страны, которые что-то говорят о демократии это всего лишь некие ответвления в общем процессе, который и называется событиями демократизации исторического развития.
Сразу отмечу, что демократия одна.
Просто потому, что демократия имеет четкие исторические стечения обстоятельств для зарождения этой идеи.
Даже в основателях и продолжателях этой идеи, были одни и те же мотивации и возможности начало процесса демократизации.
То есть демократий на земле было всего – одна.
Но, развивалась в три этапа. Наивысшая степень развития демократизации произошла современная демократия США.
Древняя Греция это города кошельки. Демократия городов сейфов. То есть демократией управляли те, кто внутри этих сейфов имели собственный кошелёк со средствами существования.
Древний Рим это демократия империализма. То есть демократией управляли те же капиталисты, но в пределах одной империи.
США это стремление навязать …
А вот тут и начинаются проблемы определения того, что есть демократия.
Прежде всего, понятно, что демократия капитализма. То есть власть у тех, кто имеет капитал. У кого больше собственнических интересов капитала, тот и ближе к власти.
Не забывайте, что голосуют все и бедные, то есть их называют простыми гражданами республики и богатые.
То есть единственная здесь возможная перспектива это идеология капитализма, как единая для всех цель стимулирующая развитие государственного устройства.
Естественно это лозунг о возможном праве всех на капитал. На свой собственный капитал.
Значит капитализм это некая ориентирующая цель для всех и развития государства.
То есть демократия это внутренняя структура управления и ничего больше и никто не считает её неким подобием идеологии.
Демократия это управленческая структура государства, то есть политическая структура, которая так же должна иметь некое стимулирующее развитие собственно власти, как систему некоего подобия конкурентного противостояния. То есть верхушка власти должна иметь постоянного оппонента, чтобы избежать стагнации.
Идеальный вариант тот, что является и стимулом развития капитализма, то есть необходимость иметь конкурентного противника в политике. Это двухпартийная система, которая сменяя друг друга, прекрасно дополняют друг друга. То есть система меняла рычаги управления, корректируя своего конкурента для правильности принятия необходимых решений для достижения цели, которая для обеих партий одна, идеология капитализма. То есть смена происходила не по требованию политической власти, а по требованию изменяющегося времени. То есть капиталисты это как бы консерваторы, а демократы, подобие революционеров. Партия «Капиталисты», корректировали управленцев партии «демократов». А партию «капиталистов», то есть республиканцев, корректировала партия «демократов». Но цель была у всех одна, превосходство капиталистической системы.
Никто не продвигал демократию, как идеологию.
Все продвигали капитализм.
Появляются две политические партии власти демократы и капиталисты, которые стали именоваться республиканцами. «Партия капиталистов», не подходит для предвыборных технологий оболванивания. Такое название имеет четкий выраженный элитарный окрас и непринятия неравенства массами, которые имеет право на голосование
У кого власть?
Какие цели, такая и власть!
Пока существует идеологический враг, (а если его нет, то его просто необходимо придумать и создать) то проблем между капиталистами и управленцами нет.
Я имею ввиду именно между капиталистами и управлением системы. То есть между капиталом и политикой, в управление которой входят и политики капиталисты, которые как бы придерживаются головой и разумом ещё старой модели идеологического противостояния. То есть не перестроились, не демократы, не республиканцы (термин, который выражает идеологическую политику общности капиталистов, то есть так называемые «идейные капиталисты»)
То есть, после того, как исчез идеологический противник стимулирующий всех одной идеологией, начинаются конфликты между капиталистами и управленцами.
То есть у капитала проблемы из-за политических махинаций власти.
В чём определение махинаций.
Так именно в определении идеологической ориентированности государства.
Как уже сказано, если конкурента стимулирующего развитие нет, то надо придумать или конкурента, либо идеологию.
Именно с демократа Билла Клинтона и минетов Моники и началось продвижение идеологии демократии по миру. Буш мл. уже продвигал интересы капитала, но уже придерживался идеологии демократии, ибо военные агрессии, ради наживы, надо чем-то прикрыть.
Не трудно заметить, что к власти пришёл президент, который не отличался когнитивными способностями, что собственно и определило кризис капиталистических капиталистов.
После Буша, пришёл потомок раба, который ничего кроме рабского тщеславия, принадлежать правящему кругу властителей мира, не имел.
Это так же символизирует деградацию демократической аристократии, основателей демократии США. От аристократии капитализма, к аристократии бывших рабов, которые генетически не способны выполнять идеологических целей, ибо просто их не имеет в генетическом коде, которые были у основателей, по одной простой причине. Эти цели поставленные основателями были достигнуты, капитализм стал глобальной системой, во главе США, которые стали империей капитализма.
После исчезновения коммунизма, капитализму для развития необходим враг. И не простой враг, а именно сравним с самими США. То есть враг смертельный.
Клинтон начал продвигать новую идеологию – демократию.
Буш уже создавал национального врага – международный терроризм.
После развала СССР, Россию не ставили в учёт врагов. Как всегда Россия сделала гениальный ход.
Как я уже говорил, что СССР исчезла, а Россия осталась. Остался и ядерный потенциал, который обеспечил Сталин будущее России. Сталин обеспечил России, после коммунизма, не быть уничтоженными капиталистами. Именно ядерный потенциал и был сдерживающим фактором для США. Россия как бы не стала врагом мощнейшей державе, а сменив красную грязную майку рабочего, на новенький малиновый костюмчик услужливого финансиста.
Буш сам стал создавать достойного врага.
Террористическая организация, которая запрещена в России, типа ДАИШ. Были созданы намеренно. Единственно, что просчитались капиталисты, то, что огромная мощь, не может воевать с лилипутами. Если раньше войны были прибыльными, то теперь на гномов, тратили миллиарды, что в конце концов разорили США, так и не достигнув цели, найти врага.
Вместо врага, получался хаос, с которым гегемон справиться не способен.
Обама уже не смог позволить себе уже маленькой победоносной войнушке.
В отличии от России, которая, после чеченского урока, быстро справлялась и грузинами и с Крымом.
И не стали влезать на Украину, которая была просто откровенной провокацией США, которые наконец-то поняли, что их реальный враг-то это Россия. Зачем влезать в конфликт, который имеет явную провокационную политику на начало мирового конфликта, который, как воздух нужен США И экономически и идеологически. Жертвы? Но так это жертвы. Как говорится, жертвам будут ставить памятники.

__
Демократы не хотели смириться с тем, что их идеология рушится, как Башня Торгового Центра.
Одна символизировала идеологию коммунизма, другая капитализм.
Победил Трамп.
Трамп это не демократ. То есть он использовал систему выборов, как сделку с народом.
Его не волнует глобализм. Его не волнует идеология. Его не волнует политика управления. Его волнует его собственное тщеславие. Его волнует его эго, которое поднялось на вершину мира само. Не как идеологическая машина подавления, а как собственное достижение собственного я.

Цель демократов, некая идеология глобализации демократизма.
Цель, которая была, то есть ушедшего прошлого идеология империализма рыночного общества, необходимо заменить на цель некого экспорта превосходства демократии, как структура управления обществом и миром.
Империализм капитала США, в глобализации общего рынка капитализма, имеет одну особенность. Для управления общим рынком капиталов, нужна и общая идеология управления.
Что в США является системой управления? Правильно демократия.
Вот её и сделали идеологией. Сделать подмену в определении идеологии, которая в принципе не может быть идеологией.
У глобалистов капитализма были принципы, без которых их цель не может быть достигнута – конкуренция. Капитализм стал империей. Столица этой империи стали США.
США стали и империей и как свойство императива и монополией.
США! А НЕ РЫНОК КАПИТАЛОВ! Рынок так и остался много полярным.
США стали империей глобального капитализма, а глобализации объединения управления рынка капитала не произошло.
Демократы решили продлить жизнь разлагающейся Империи тем, что хотели стимулироваться глобализацией управления рынков.
Демократы просчитались в том, что идеология, не продукт, а идея стимулирующая развитие процесса и может существовать только в тех же законах рынка, то есть как конкурентная борьба за выживание.
Демократы, продавали идеологию, как продукт монополизма управления, что в принципе невозможно при капитализме.
Запад, как некая цивилизационная система, такой подход устраивал.
То есть рынок общий, но есть тот, кто этим управляет.
Как это выглядит и к чему это приведёт, никто не знал. Но, самое интересное, никому этого знать и не хотелось. Всех заботило только собственное выживание. Каждый сам за себя. Остальным любые обещания процветания, которые обещают сразу, как только сами построят земной рай потребления у себя дома.
Для идеологии демократии нужен враг. Этот враг Россия.
Россию начинают откровенно демонизировать.
Их проблема в том, что Россия не Украина и не Гондурас.
Все, особенно в Европе это понимали и всегда кричали, что надо иметь своего диктатора, который и будет управлять неким мировым порядком.
Но, сама цивилизация капитализма, основанная на конкурентной борьбе, не способна развиваться без конкурента. Все рынки стали капиталистическими. То есть они не развивались, а поглощали друг друга, как животные, эволюционируя в неких монстров динозавров.
Вроде как рынок общий, а проблема внутри одного рынка. То есть не рынок развивается, а проблемы внутри рынка, в котором каждый сам за себя. Принцип капитализма, прибыль уже возможна только в поглощении внутри одного рынка капитализма.
Проблема современного так называемого кризиса в том, что внутри одного рынка, только одна прибыль на всех. Смысл прибыли сохранится только в том, если один рынок захватывает другие рынки реализации.
Этого не происходит.

Именно этого демократы и не хотят признавать, ибо это конец их цивилизации. Рынок не может выходить за пределы планеты.
Рынок примерно выглядит так. Нарисуем некую картину.
Рыночная площадь, не важно какая, круглая или другой формы.
Это рынок капитализма. Но, это не рынок глобализма.
То есть это площадь Капитализм. По краям стоят павильоны-страны.
Площадь одна, а павильоны принадлежать неким государственным структурам.
То есть, рынок один, но в центре павильон США. Рынок один, но имперский павильон один.
Еще раз, рынок капиталистической системы один, а империя только США.
В начале 90-х это было, как некая контора Управителя, которая давала всем и валюту, и некие указания, чем торговать.
Предполагалось, что каждый, как бы равен всем остальным.
Всё бы хорошо, но проблемы начались именно по принципу конца развития капитализма. То есть, при отсутствии идеологического стимулятора, то есть наличии другого независимого рынка, который и был конкурентом капсистемы, каждый павильон стал драться за прибыл в рамках одной системы, с другими павильонами.
Внутри Главного павильона, так же начались проблемы с прибылью.
Единственным возможным вариантом приобретения прибыли, стало печатание денег. Которые могли распределяться только определенными фондами, через банки.
Предприятия, то же имели проблемы с банкротствами и поглощениями.
Но, сейчас не об этом. Это уже следствие одного, невозможного дальнейшего развития одного рынка, общность которого определялась только фактом работы одной системы, капитализм.
Проигрыш демократов очевиден. И потому, что к власти пришёл потомок раба, что символизирует деградацию аристократии демократии. То есть демократия это государственная структура.
Эта структура управления строится на идеологии капитала, что собственно представляет Трамп.
Капитал, он например и при королеве капитал. А вот капитал при демократии, отличается от королевского тем, что он сам по себе, типа собственный и его больше заботит не демократия, а некое понятие страны, которую демократы политики, загнали своей идеологией глобализации в тупик развития.
Надо отметить, что две политические структуры управления США, появились не случайно.
Именно демократы и именно капиталисты. Не республиканцы, а именно капиталисты.
Капитализм как идеология.
Демократия, как средство управления. Это не идеология. Демократия это республиканская структура управления.
Трамп, сразу сказал, что каждый павильон сам по себе.
Причина понятна, что за последние 25 лет, некоторые павильоны рынка, стали вести самостоятельную торговлю.
Демократам нежен был не рынок торговли, а некая система управления рынком.
Демократов заботила не прибыль, по законам общего рынка, как таковая, а власть одного павильона. Если помните, то например клан Клинтон, собирал фонд демократии.
Трамп отдает рынок на самоуправление. Отношения между павильонами будут выстраиваться чисто торговые. То есть политика, здесь будет второстепенной.
Задачей демократов было, это поставить в каждый павильон некую надгосударственную корпорацию, которая и будет управлять павильоном.

Картина такая.
Рыночная площадь Капитализм. В центре павильон Империя США.
То есть, рынок капиталистический, а империя капитализма только США.
Рынок, как идеология победившего капитализма.
Но, США это ещё и демократия. Как масштаб, то капитализм уже достиг некоего понятия глобализма. Но, глобализма управления этим рынком капитализма нет.
Капитализм это идеология стимулирования государства.
Демократия это структура управления республиканским государством.
Демократы Империи Капитализма собирались сделать идеологией свою демократию.
То есть, то, что идеологией быть не может в свойствах своего значения.
Демократы, собирались в этом глобальном рынке капитализма, но не глобальном рынке управления, в каждом павильоне установить свою корпорацию управления, под контролем центра.
Демократов не волновала финансовая часть. Смысл демократов, власть.
Заменили идеологию капитализма, идеологией демократии, чтобы отработанный материал, можно стимулировать новым.
Проблема демократов в том, что на рынке за четверть века, сформировалась новая противостоящая сила, которая не собирается и дальше подчиняться.
Демократы нарвались на естественное сопротивление на установление полной глобализации мира капитализма.
Демократы использовали финансы только как инструмент давления.
То есть, их идеологии демократии не волновала прибыль, что и привело к дисбалансу финансовой системы всей структуры капитализма.
Проблема демократов это внешнее стремление к господству, за счёт внутренних.
Но, на внешние расходы США, потратили в первые годы своего правления империи на совершенно ненужные и разорительные войны, начиная с минетной войны в Югославии, которая по иронии судьбы началась с демократа Клинтона и последующих и полностью разоряющих мелких войнушках в Ираке, Афганистане, и далее по списку.
То есть, для продвижения идеологии демократии, военного давления уже не осталось.
Оставалось только долларовое господство и ФРС.
Что, собственно для других павильонов рынка, было не убедительно в плане единого управления единым центром.
Другие павильоны уже смогли достаточно вооружиться, чтобы и не подчиняться, но и предъявлять свои претензии на управление рынком капитализма.

Картину, которой можно нарисовать ту ситуацию, в которой оказался мир, примерно выглядит так.
Почти вестерн.
На площади с названием «Капитализм» стоят двое и разговаривают.
Один говорит, что хотел бы равноправия в управлении рынком и уважительного отношения, как нации.
Другой отвечает, что ему пофиг его претензии и начинает его демонизировать, чтобы уговорить всех других в других павильонах выступить против несогласного.
Всё бы ничего, но у и одного и другого одинаковое оружие, которое может разнести этот рынок на метеоритные кусочки в открытом космосе, которые потом упадут на Юпитер.
Вот эта и проблема идеологии демократов США. Она не работает.
Не работает, не финансовая система, а идеология управления. Просто подкупить тех, кто устранит лидеров павильонов с ядерным атрибутом претензий собственной права на управление на рынке одной площади, не проходит в принципе и является проявлением тупого имперского высокомерия, ушедшего в небытие ложного чувства псевдопобедителей идеологического противостояния. То есть политика США это анахронизм мышления.
Единственное, что они смогли сделать, провернуть мозги хохлам и прибалтами, которые и сами готовы стать шакалами в обществе орла, который летает высоко. Но, ядерная Россия не Хохляндия, где всё достоинство псевдонации в псевдогосударстве это неописуемая национальная жадность, которой могут позавидовать самые богатые капиталисты мира.
Трамп не демократ, а капиталист, то есть не идеолог глобализма.
Он прекрасно понимает, что продвижение демократами внешнего мирового господства управления миром, разорили государство, сначала войнами, а потом и разрушением самой имперской государственности финансовой структуры экономики.
Поэтому, как говорят в таких случаях, если не Трамп его всё равно придумали бы.
Нужен не Трамп, а такой, как Трамп и сама же система, и создаёт и в нужный момент проявляет такого лидера.
Понимает ли Трамп, что он ломает не просто систему, но и мировоззрение управления системой?
Это не имеет значения. Именно такой как Трамп, то есть не политик исчезающей идеи, и может даже где-то на подсознательном уровне понимать, что противостояние с Россией это конец человечества. Только такой как Трамп, то есть не системный и может что-то сделать, чтобы не поддаваться идеологическим несбыточной мечты мирового жандарма.
Трамп только капиталист и его мечта, стать Императором империи, а не мира, который в лучшем случае, будет лежать в руинах.
Понятно, что и проиграла не Киллари, а демократия, как идеология.
Останется ли демократия?
Но, если рынок будет поделен на самостоятельные павильоны, то это потребует и некоего иного управления, которому потребуется сдерживание демократического разрушения.
К тому же некоторые павильоны уже стали выстраивать свои союзные структуры в противовес американкой.
То есть, для управления и наведения нового мирового порядка потребуются сильные руки и головы с зубами, которым надо будет просто договариваться между собой.
Значит Трамп это слом мировоззрения. Только какого?
Капитализма? Демократии? А может всей мировой финансовой системы?
Капитализм уже достиг своей наивысшей точки возможного развития.
То есть, без противостоящей идеологии, капитализм сам себя уничтожает, как бы поедает сам себя. Это означает, что Трамп здесь не причём.
Идеология глобализации демократизма? Но ей, во первых, не хватает военного преимущества. А во вторых у идеологии нет идеологического конкурента.
Эта затея, с идеологией демократизации рынка, была обречена и до Трампа. Он только поставил точку в конце предложения – глобализация умерла.
Демократия? То есть, демократия, как управление системой демократического капитализма.
Если капитализм поссорился с демократией, а к власти пришел капиталист, какое правление возможно? Правильно, тирания.
На долго ли?
Что делать другим павильонам?
В России может начаться деспотия.
То же, на долго ли?
Китай, так и не сможет перестроиться с капиталистическим рынком и коммунистической идеологией на нечто управляемое. Китай пытается приспособить то, что не должно соединяться в принципе, идеологии капитализма и коммунизма. Китай ждёт внутренние потрясения противостояния идей и настолько мощные, что в Китае очень много народу. Как сардин в одной стае плавающей океане. Их много, но возможность выжить там, где много акул, будет у немногих и самых незаметных.

Получается, что всё идёт к хаосу.
Который, больше нужен для прочистки человеческих мозгов.
И который, переживут не многие.
Но, планете Земля, много и не выдержать.
Что ждет человечество.
Могу утешить. Человечество не вымрет.
Наступит эпоха православной веры в Бога и достижение его Замысла – человек станет Богом, упразднив смерть.
Но, Вы же не хотите в это поверить, а значит и не тема для этого форума.

Смысл и логические пары

СМЫСЛОВЫЕ ЗНАЧЕНИЯ И ЛОГИЧЕСКИЕ ПАРЫ
При логическом построении мышления, возникает ситуация, когда мышление стоит в варианте тупика невозможного решения или парадокс.
Общее положение к такой теме это логические игрушки, шарады, которые в русском языке имеют более верное определение, головоломки.
То есть, парадокс, как бы отделяют от некой нормы логического мышления и выделяют её определением парадоксального мышления. То бишь это вроде как логика, но не является нормативностью мышления.
Так вот! Это одно и тоже. Как посох, одна и та же палка и всё логическое мышление заканчивается парадоксами.
Парадоксы «лжец», «брадобрей», «всемогущий камень» имеют свои варианты в реальности современного мира.
ЭТОТ МИР ЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ
Это мир закончится, когда логика заведёт этот мир в парадокса невозможного решения. То есть на примере парадокса, поставит на выбор неизбежного самоуничтожения!
Но, этот мир не человечество естества. Это человечество хотят загнать логическим построением мышления, в этот неестественный мир логического безумства, где все заняты созданием орудия самоубийства.
Некоторые события, которые у всех на слуху, есть именно продукты этой логики, которая заводит человечество в некий тупик разрешения вопроса и говорит, что это те же парадоксы, которые человек считает игрушками мыслительных процессов. Логика заставляет принимать только один единственный вариант развития, то есть ставит условия, которые нарушить нельзя, утверждая, что это некий «закон» мироздания и решения этому нет и быть не может.
Другими словами, что к этому (миру, который движется к самоубийству) надо относится только, как забаве и не стоит даже пытаться найти решение выхода из этого парадокса, просто потому, что это и есть значение парадокса. Как бы не стоит выходить из рамок установленных границ дозволенного.
Если на бытовом уровне это заметно не очень отчетливо, то в политике это норма.
Всё это к тому, что эти парадоксы являются реальностью самого образа жизни человечества, но их не называют парадоксами и решение их одно, конфликт возрастающей напряжённости, который решается силой, заставляя одних отступить перед превосходящими силами противника или война, которая есть продукт именно парадокса, у которого нет решения.
Выборы в США и хакерские атаки. Парадокс, который невозможно решить без конфликта, потому что ситуация, как говорят шашматисты, патовая. То есть любое решение проигрышное. То есть конфликт можно скорректировать отложив во времени, но не изменить решение радикально, убрав напряжённость полностью.
Можно назвать любой современный конфликт и он не имеет возможности убрать напряженность до нуля.
Пример, конфликт Израиля и Палестины. Это нерешаемые конфликты, украины и Донбасса, Карабах и Приднестровье.
Заметьте, что в парадоксах один вариант решения всё же есть и он только один и только проигрыш, который той же логической системе мышления требует в реальности войти в конфликт и примерить силу.
Все проблемы в том, что логика сама присваивает словам, собственное «смысловое» значение. Для парадокса нужны некие «смысловые» пары.
Вот ложное определение этих «смысловых» пар и приводит к конфликтам, как в головоломке, так и в реальности этого мира.
Любой конфликт это не верно определены пары. Любой конфликт это парадокс.
Конечно есть некая третья сторона конфликта, которая и поставила или загнала, управляла, в парадоксальность логической пары.
ДЕМОКРАТИЯ КОНФЛИКТА.
Любая демократия это парадокс
Демократия это уже в основе, заложенный конфликт интересов.
Демократии развиваются так же как и любая идея построения человеческого общества на принципах животной стаи.
То есть демократии, никогда не станут неким союзом демократий. Конфликт между ними, заложен в инстинкте самосохранения. Инстинкт самосохранения, видит только свой смысл жизни. То есть логика развивается от инстинкта собственного интереса, который в свою очередь есть животный инстинкт выживания.
Конфликт в демократии закладывается как между демократиями, так и внутри одной демократии, которая прошла все стадии демократического развития власти от аристократии, до рабов и денежных мешков, которые сами вступают в некий конфоикт интересов на базе логике, приводящей всё к парадоксу событий, логикой, которая вдруг стала парадоксальным мышлением.
Например ПОСЛЕДНИЕ выборы в США.
Президент, которого выбрали, не может быть легитимным, потому что хакеры, повлияли на итоги выборов, открыв всю грязную «правду» о конкуренте. Если выборы не действительны, то к власти, должен прийти «грязный президент». Но если бы это не вскрылось, тогда возможно «грязный» будет выбран, как достойный.
Короче , как не крути, тупик, который будет требовать разрешение конфликта силой.
Здесь определена пара не кандидат — кандидат, а кандидат и хакеры.
Никто не в состоянии отказаться от своего варианта решения этого парадоксального выбора.
То есть вмешательство третьей стороны, ложно становится в ложную логическую пару.
Теперь все варианты решения будут иметь силовой конфликт, после инаугурации того, кто победил и применит силу для разрешения этой головоломки. Ибо любому избранному, придётся доказывать свою легитимность престола, законность которого доказать не возможно в принципе, при ловушках загнанного мышления в тупик, ложными логическими парами.
Если хакеров считать повлиявшими на итоги выборов, то независимо от того, что проигравший кандидат был нечестен, выборы будут не легитимными так как вопрос не честности и порядочности проигравшего кандидата, а законности любого влияния на выборы.
Парадокс. Но это потому, что это нормальное положение для логики.
Никто не учит, как найти выход из парадокса! Табу. Логическое табу.
Точно такой же парадокс Киева и Минских соглашений. Тот же вариант головоломки, когда санкции у того, кто не является стороной конфликта. Самое парадоксальное это когда снятие санкций зависит от того, кто заинтересован в санкциях, против того, кто выполнить соглашения вообще никак не может просто потому, что не является стороной конфликта.
То есть третья стороны, Россия и минские соглашения ложно делаются логической парой. И заметьте, что делается принудительно. Москва и санкции, решить договор и снять, которые от Москвы ну никак не зависит.
Парадокс. Не игрушка, а реальность, которую никто не учит, как решить. Табу. Бессмысленное табу, поставленное логическим мышлением и самое в том, что оно принудительно ставит условия невыполнения.
Но, решение всем этим головоломкам есть. То есть сделать парадокс бессмысленным и самое важное избавится от попадания в эти парадоксы, которые требуют своей реализации конфликта, только негативом отчаяния безысходности и ненависти выплеснуть агрессию на того, кто собственно этого не желал, не хотел и вообще сторона конфликта.
Вывод в том, что в тупик мышления, загоняют себя сами, просто потому, что никто не сказал, что это приведет в конфликту, который имеет только одно решение, конфликт с теми, кто вообще не сторона его проблем.
Во первых можно учится не входить в эти ловушки, которые поставлены именно логикой. Во вторых, научить, как выходить если глючит мозг.
Всё определяется тем, что в этих парадоксах нет смысла.
Логика заставляет принимать это как некая аксиома непогрешимости и ставит бессмысленность события, как естественное значение мыслительной деятельности человеческого мозга.
Может для мозга это и нормально, но это не нормально для самой сущности человека. Ваше мышление загоняют (принудительно) в некий тупик и утверждают что это «закон» непогрешимости. Вот смотрите, как не крути, а всё бессмысленно! То бишь, сама логика кричит, что это бессмысленно, как в нахождении решения, так и в сама ситуация парадоксальна именно бессмысленностью.
КАК РЕШАТЬ ЛОГИЧЕСКИЕ ГОЛОВОЛОМКИ.
Напрашивается и вывод.
Первое.
Учиться как выходить, можно и нужно на тех примерах, которые и называются парадоксами логического мышления.
Второе.
На этих примерах, учиться не входить в эти ловушки приводящие к парадоксам нерешаемости, так как реальность это игра.
Третье.
Это решение невозможно логикой. Необходимо понять, что если логика способна загнать мышление в бессмысленность и обратного хода не даёт, то и решение определяется смыслом поставленных задач.
УЧИТЕСЬ МЫСЛИТЬ СМЫСЛОМ.
Парадокс предполагает обязательный выбор только из неверных решений.
В этом выборе нет определения истинности самого парадокса.
Логика в своей природной основе дуалистична.
Логике нужны свои «смысловые пары», которые не являются именно смысловыми, а несут некий программный код логического смысла, которого нет, но является неким символом условности «истинности».
Любое программный язык основан на противостоянии «ложно» и «истинно», где «истинно» не является истиной и несет некий программный символ выбора, то есть бинарный код «ноль» или «единица».
Программирование как определение есть проявление продолжения логики.
То есть «программирование» это логика в чистом виде, то бишь, без эмоций и чувств.
Это говорит о том, что мир, который строится логический мышлением, запрограммирован как некий код вхождения в парадоксальность событий в жизни, которые человек логики, принимает это не за парадокс, а за обычную конфликтную ситуацию, при этом не понимая что это и есть парадокс, который и решается силовыми методами.
Конфликтная ситуация возникает, потому что логическое мышление не определяет смысл конфликта, а наоборот, не находя верные смысловые пары, заменяет их логическими парами собственного интереса. То есть не зачем нужен конфликт, а наоборот, как создать конфликт интересов, чтобы «отстоять», «доказать» свою «истинность», даже не задумываясь, что с противоположенной стороны эта пары ваша «истинность» есть «ложь». Победителем становится не определением истинности, а сила. Логику конфликта решает не смысл конфликта, а обыкновенные животные инстинкты выживания. Человек определяет не смысл конфликта, а баланс выгоды и расчёта прибыли и убытков. Но, проблема в том, что логика загоняет мышление именно в парадокс не возврата. То есть, когда любое принятое решение, с обоих сторон, приводит к смертельному исходу.
ПАРАДОКС ВСЕМОГУЩЕГО
Может ли «всемогущий» создать камень, который сам же не сможет поднять.
Если под определение «всемогущий», подпадает только Бог, то не трудно догадаться и кто строит эти парадоксы. «Ищите женщину» говорят французы. Ищите дьявола, говорит смысл. То есть смысловая пара это смысл и бессмыслица, которую и представляет парадокс. Смысловая пара это противостояние дьявола и Бога. Не Бога и дьявола, а именно дьявола и Бога, так как не Бог, а дьявол ставит эту ловушку, что делает вывод, что именно Бог эти ловушки и не создаёт.
БОГУ НЕТ СМЫСЛА ЗАГОНЯТЬ МЫШЛЕНИЕ В ТУПИК САМОУБИЙСТВА.
Рассмотрим похожую картину.
Человек рождается, чтобы сделать пистолет и застрелиться.
Как это определяется смыслом? Самоубийством!
Как вам такая постановка вопроса.
Смысл обеих выводов одинаков – смерть!
Довести мышление до самоубийства, вот суть логического парадокса.
Логика ставит свою бессмысленность в рамки некоего закона непогрешимости, хотя самоубийство это е есть грех. То есть смерть это единственная цель.
Получается, что под «всемогущим» здесь не Бог, а сам дьявол? Замена смыслового мышления на логику. В правила задачи ставится под сомнение Бог. То есть, если уж сам бог не всемогущ, то тогда и человеку нет смысла сопротивляться логике.
Самое неприятное, что существуют целые сообщества самоубийц. Ещё неприятней, что демократия отделяет детей от влияния родителей и дьявол сам спокойно начинает управлять беззащитной душой ребёнка и загонять в такие сетевые сообщества самоубийц, которыми и управляют мышлением именно логическими парадоксами.
Никто не приписывает эти смерти логике. Логика уничтожает людей миллионами, а ей все сходит безнаказанно!
Но это же та же игра в напёрстки.
Этот мир живёт игрой в напёрстки, в которой человека заставляют выбирать между смертью и самоубийством.
Парадокс, что в этом мире нет Бога, но есть дьявол, который безраздельно привит этим миром алчности, лжи и позорища, которому дьявол придумал свой логический «смысл» и дал прозвище «слава», которая по сути тщетна.
Этот мир загнал себя в эту ловушку безвыходности, логикой своего мышления, придумывая собственные «смыслы» основываясь только на собственных интересах расчёта и выгоды.
Игра в напёрстки? Какое решение не принимай, всё ведёт к ядерной войне, потому что логика выживания уже этот самоубийственный конец подготовила.
Если в этом смысл!?
Да какой смысл? Логика ставит условия выполнения и утверждает, что это единственное решение – самоубийство.
В любом случае «всемогущий» не «всемогущ», а дьявол смог заставит убить бога самоубийством, делая дьявола «всемогущим»?
Так есть ли Бог, если миром правит дьявол?
Задача отца лжи, (это перевод дьявола, то есть ложь сущность дьявола) погубить человечество загнав мышление в парадокс самоубийства и править погибшими душами, которые попались логикой в западню адского безумства, бесконечно, в оцифрованном мире, можно бесконечно дублировать один и тот же файл, как собственным сознанием убивать себя орудием самоубийства, которое сам же придумываешь!
Если нет Бога, мир обречён на самоубийство.
Проблема человечества в том, что дьявол извращает Всемогущество Бога и утверждает, что Бог это всего лишь логический парадокс.
То есть, какой бы напёрсток не выбрали, так дьявол.
Какой выход?
Не играйте с дьяволом.
Задача дьявола убедить людей, что нет дьявола, а значит и нет Бога, а значит смысловая пара Бог и дьявол, заменяется логическим «смыслом» выбора правил самоубийства. Нет Бога, нет дьявола, а есть логика, которая и правит миром.
Задача дьявола запутать лог кой так, что если нет дьявола, то есть нет лжи, то нет и Бога, то есть правды. Нет правды, то нет и истины, ради которой человеку и надо жить.
Бог выбора не даёт.
Бог говорит: истинно, если не научитесь мыслить смыслом, погибнете и пойдёте в муки вечные, которые есть ад парадокса безумства и самообмана. Учитесь мыслить смыслом, чтобы не гадать, а понимать, что есть истина смысла жизни.
Бог учить не выбирать, а определением, что есть смысл, отделять его от бессмыслицы.
Смерть это и есть логика. Кто будет спорить с логикой, что логически все смертны?
Тогда зачем вы родились и чем отличаетесь от говорящих мартышек?
Именно логика утверждает, что и приводит к логическим «смыслам», что жизнь не имеет смысла. А если жизнь не имеет смысла, то смысл жить бессмысленно и типа естественная смерть в любом случае тоже самоубийство и весь вопрос дело времени и можно придумать свой логический «смысл» превратить любую идею, в оружие самоубийства. Джихадисткие безумцы придумали взрывать себя, под идею, что эта жизнь не имеет смысла, то логически «смыслом» может стать и идея смерти.
Почему нет, если в этом мире дьявола, то есть, здесь на земле, его нет. Убивать людей как скот!? Да чем больше, тем «осмысленней» собственный «смысл» самого себя.
Лозунг исламистов «мы хотим умереть, как вы хотите жить» есть тот самым логическим парадоксом «всемогущего», который применён дьяволом на практике реальности обессмысливания логическим мышлением смыла жизни.
Значит логический вывод, если убивать людей, ты делаешь «всемогущем» себя и своего бога. Если ты убьёшь себя и к тому же не просто самоубийством, а ещё и чем больше тем лучше для его бога, человеческих жизней, то причастность к «всемогуществу» будет более ощутима и оправдана.
Бог это и есть Смысл.
В итоге джихадистами может стать любой, кто теряет смысл жизни здесь на земле и уносится на крыльях логики, в темные просторы безумия. Самое интересное, что не самостоятельно, а с помощью неких методик, загона человеческого мышления в ловушки тупиков логических парадоксов, религиозными проповедниками смерти, извращающих смысл самой жизни данную Богом и нарушающих Его Замысел.
Бог послал своего Сына, научить людей познавать истину.
Я есть путь, истина и жизнь, учит Господь Иисус Христос. Кто будет следовать за Мной, наследует жизнь, которая смерти не имеет.
Какая логика это может вместить!?
Только смыслом.
И это весь смысл Бога – один раз родившись, упразднить смерть, способностью достичь совершенного состояния Личности и мысли, через способность мыслить смысловым мышлением, в котором Жизнь это Смысл, а смерть бессмысленна.
Следует понимать, что смерть не является естеством, её нет в естестве Бога.
Смерть не Боге, ибо Бог смерти не имеет, а значит и не создавал её.
Смерть только в логике мышления.
Образ Бога можно видеть только смысловым мышлением.
Логикой вы будете видеть только дьявола.
Истинно говорю, что между Богом и человеком, всегда стоит логика, которой дьявол управляет человеческим сознанием, заменяя Образ Бога, своим собственным извращением!
Образуясь в зеркале человеческой души, дьявол заменяет отражение человеческого самосознания, своим собственным, заслоняя человеческое мышление от истинного Образа Бога, которым человек и попадает в парадокс самоидентификации логической парой «святой» сатана. И чем ближе человек к Богу, тем больше становиться сатана, противник Бога.
Умение мыслить смыслом, учить определять смысл и отказываться от выбора предлагаемого главным напёрсточником мира логики – дьяволизм и сатанизмом.

САМЫЙ СЛОЖНЫЙ ПАРАДОКС СОВРЕМЕННОГО МИРА.
Самый сложный парадокс в который загнала логика мышления это ядерное противостояние.
Парадокс в том, что кто бы не начал войну, проигрывают все.
Этот конфликт нельзя разрешить, просто наращивая мощь или модернизируя старое оружие.
Его уже достаточно, что бы уничтожить мир неоднократно.

Парадокс политики или политика парадоксов

Правда

Правда, о которой ничего не знают.

Как узнать, говорит ли человек правду?

Человеческая правда зависима от того, что исповедует человек, куда направлена его цель. Бывает ли полуправда? Даже сам термин уже несёт в себе ложь. Не может быть полуправды ибо это уже полуложь.

Куда направлена правда? В будущее или в прошлое?

«Настоящая правда»  А что, бывает будущая правда или прошлая?

Правда есть Истина.

Может ли человек жить и говорить только правду.

А если он говорит только ложь.

«Правда в том, что мне не нужна правда», подобно тому, как один грек сказал: все греки лжецы!

Дилемма: нужна ли человеку правда?

Если человек не говорит истину, говорит ли он правду?

Если человек говорит о другом компромат, является ли это правдой?

Если это истина, она может убивать? Правдой можно убить?

Нонсенс. Не истина, не правда, нет в естестве смерти.

Правда даёт жизнь. За правду можно умирать, но это и даёт пропуск в жизнь, через воскресение.

Человек высказывает своё видение события или процесса, называем теорией.

Может ли теория быть правдой?

Если она окажется не верной, будет ли теоретик лжецом?

Будет ли лжец, достойным членом общества, если теорию нельзя проверить практически?

Будет ли правдой, если в эту теорию поверят?

Будет ли просто попусту прожитая жизнь, отстаивая то, что просто поверил?

Правда жизни, что человек отстаивает свои ложные убеждения.

Могут ли убеждения быть верой в истину?

Убеждения есть путь к фанатизму.

В чём правда человека. В том, что он смертен. Тогда правда может умереть вместе с человечеством? Тогда и правда становится выдумкой, то бишь ложью.

Тогда и вся деятельность человека, в том числе рассмотрения своего видения любых событий и процессов есть бессмыслица, то есть просто ложью. Может всё таки, ложь это то, что пытается привести человеческий ум в тупик бессмысленного!

Человек может не говорить правды, но человек не должен говорить лжи.

Говорить правду, говорить то, что от Бога.

Правда не то, что ты говоришь, а то, что достоин.

Человек сам выбирает правду, собственным интересом.

Искушая Еву, дьявол преследовал собственный интерес, говоря правду.

1 Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?
2 И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть,
3 только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть.
4 И сказал змей жене: нет, не умрете,
5 но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.

Где ложь, где обман?

Будете богами, разве это ложь?

Бог никогда не говорит о своём Замысле.

Только: вы — боги и сыны Всевышнего все вы.

Задача человека определить Божий Замысел.

Кто знает о Божьем Замысле?

Сатана, ибо ангел, созданный Богом, который и сотварен исполнить этот Замысел.

Не совсем одно и тоже, исполнять Замысел и исполнять волю.

Дьявол преследовал собственный интерес, то есть исполнял интересы собственной воли.

Дьявол не обманывал, что человек станет Богом.

Задача дьявола, чтобы человек отказался от воли Бога и проявил собственную, которая и называется логической конструкцией слов — «свобода выбора»

6 И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел.

Даёт знания!

Знаний у человека не было, знаний, как определения для начала познания.

Ева не определяла, что хорошо или плохо, ибо человек ещё не имел таких качеств, а дала началу такому качеству, как нравственность.

Нравственность, глагол нравиться.

Бытие. Помощник?

Помощница по хозяйству.
Бог создал человека. Потом сказал, что не хорошо человеку быть одному, ибо нужен помощник.
В чём помогать? Готовки обедов и стирки белья!?
Или в том, в чём один Адам, не справлялся. То есть в том, что делал в раю.
Адам ходил по раю и давал названия.
Звания и знания.
Называть, чтобы знать.
Знание есть синоним определения. Знание это когда можно определить.
Единственное что не делал Адам это задаться вопросом – зачем?
Познай Истину и Истина сделает тебя свободным.
Бог сделал человека по образу и подобию.
Бог по естеству не мог дать человеку того смысла познания ибо Бог уже есть свобода.
Адам по естеству так же был свободен, то бишь, не нуждался в понятии познания. Адам и не заморачивался то есть не задавался этим вопросом. Адам по большому счету был учётчиком того, что дал ему Бог во владение.
Зачем? Да Бог его знает – зачем!?
Назвать, чтобы определить. Определить, чтобы знать.
Познание отвечает именно на вопрос «зачем».
Некий парадокс: Богу нет нужды в этом вопросе.
Адам созданный по образу и подобию Бога, так же не задаётся этим.
Парадокс в том, что Адам в отличии Бога, не находился в познании и парадоксально делало его и не свободным и не совершеным. Значение слова со-вершать имеет только одно свойство, делать что-то с кем-то. Значение слова «вершить» говорит только и свойствах дел имеющих верховного, вершинного, высшего уровня или порядка.
Адам давал названия, но он ничего не со-вершал, ибо в названиях он был один.
Бог внимательно следил за этим, но названия давал исключительно человек.
Адам не делал это с Богом.
Названия и знания имеют одну особенность.
Бог создавая мир, наполнял его материей и мир стал существовать и развиваться, скажем так, в объёме.
Что делает человек, когда он дает названия? Он заполняет вакуум незнания.
То есть, так же как и Бог создаёт свой мир и накапливая знания, расширяет его вроде как в объёме знаний.
Картина примерно такая. Человек не знает что существует, какой то объект. Мир природы конечно от этого не измениться. Но, изменяется мир человека.
Человек радуется, когда он открывает для себя увиденный мир. Когда человек прекращает интересоваться миром, за пределами доступного, он как бы ограничивает себя забором. Мир становится будкой, в которой он кусачая собака. Но если ему захочется снова радоваться, ему необходимо убирать забор. Человеку знающий свой мир, становиться тесно, подобие того, что он как бы взрослея вырастет из своих одежд. Проблема в том, что большинство людей именно с возрастом перестают интересоваться дальше собственной будки.
Господь Иисус Христос сказал – будьте как дети ибо их есть Царство Божье.
То есть для достижения Царства, необходимо к нему иметь радость познания, то есть познание с вопросом – зачем?
Получается, что Адам не имел радости, если он ограничит себя только определением знаний окружающего мира.
Да он создавал свой мир, чем собственно и был подобен Образу , но возможности ограничивались отсутствием этого сладостного вопроса. Другими словами, Адам рано или поздно, но скажем так, загрустил бы смертельно.
Но, пока рассмотрим это определение смертельности не более чем, некое начало разложение уже достигнутого в некую животную сущность, что-то вроде, съедобное или нет. А что еще надо знать в названиях ограниченного пространства возможного определения.
Адам, задался всё же вопросом, но другого порядка, того, что можно и того, что нельзя. Хотя бы по средством того, что не все плоды в саду были съедобными и в каталоге названий плодов были помечены галочкой «можно».
Ну, а дальше то что делать. Этим же вопросом задаются и животные.
Вернее это еще даже и не вопрос, просто опыт развивающий разум.
Тогда чем человек отличается от животных. Наличием слов и значением слов в названиях.
Но, какой смысл в словах, если они ограничены в пространстве ограниченного мира, даже если это рай, а жизнь вечности только усиливает разложение смысла слов.
Вот животные видят звёзды, но придают им значения.
Человек видит звёзды и даёт им названия.
То есть посредством слов, человек выходит на пределы одного пространства и определяет наличие нового.
Наличие новых слов, развивают мир, а значит и разум.
Ну, а дальше то что?
Слова есть, а возможностей развития разума нет.
Развитие разума, ограничивается определением опытным путём самих свойств человека.
Единственное, что не хватает человеку, основополагающего вопроса – Зачем?
И вот свершилось! Человек задался этим вопросом. Самое забавное в том, что это был вопрос прозвучал не в радость познания, а от отчаяния: Зачем ты это сделала?
Можно догадаться, кому Адам задал этот вопрос?
Забавно, что напрашивается вывод, что Ева, и нужна была для того, чтобы Адам научился задавать именно вопросы. Вопросы, без который человек не совершенен и скажем так не Бог, хоть подобен.
Адаму нужен был способ выбраться из ограды Божьего зоопарка, а без вопроса «зачем» нет и желания в познании.
Надо признать, что человек всё же не Бог, даже если и создан по образу и подобию, а сего лишь изделие пятого дня созидания.
Сама природа материи это бесконечность столкновения частиц.
Слово сатана, основа  материи. Яблочная провокация от состояния житного инстинкта можно-нельзя, как основа выживания, до вопроса можно-нельзя в основе познания.

P.S.

 

Жить без греха, жизнь не имеющая смерти.

Смысл жизни в самой жизни.

А как же «Из праха вышел, в прах войдёшь»?

Для язычников, да. Для мышления язычников это нормально, даже естественно.

Только, как это согласуется с православием и Божьим Замыслом? В особенности, как это относится к возможностям Бога Всемогущего. Да ни как!

Как в таком случае смерть может быть естеством?

Бог смерти не создавал. Единственный вывод, который можно сделать, что смерть противоестественна.

Если кто-то говорит о Боге, что он якобы сверхъестественен, говорит о сатане и дьяволе и даже не понимает этого!

Примем два положения.

Бог это естество и всё, что Он создаёт есть естественно.

Если речь идёт о сверхъестественном, говорит о том, что противоречит естеству. Грех приводит к смерти, а значит и сама смерть противоестественна Естеству.

Первое значение естества Бога.

Второе, противоестественное, от сатаны, что собственно и переводится, как противник.

Почему такая путаница.

Да очень просто — в языке.

В построении мышления. В значение смысла слов, которые принимают противоестественный оборот логикой выживания.

Да, того самого животного инстинкта выживания, ибо человек согрешил и смертен.

Согрешение от дьявольского совращения, сатанинского проявления духа противления.

Как жить дальше?

По-сатанински противоестественно, принимая смерть, как должное или всё же по Замыслу Божьего Естества.

А возможно ли такое?!

Если вы исповедуете православие, то естественно да, возможно.

Больше того, уже возможно.

Православие в правомыслие.

Что-то неудобоваримое?

Так, всё что проповедовал Господь Иисус Христос, неудобоперевариваемое.

 

Слово Господа Христа

У Господа Иисуса Христа нет лишних слов.
Человек говорит много и использует слова, как некий багаж общения из словарного запаса.
Человек, просто запасается многими словами и считает, что этим он обогащает свой интеллект мышления.
При этом, слова в основном знаки, символы и термины, определяющие условность некоего логического «смысла».
Строя мышление из слов, определяющих некую условную смысловую назрузку, человек выстраивает словесную конструкцию понимания, которое доступно только, при условии принятия этого логического смысла мировоззрением общественных ценностей.
То есть, если общество принимает рабовладение, как некую демократическую ценность, то несмотря на их смысловую противоестественность, общество создаёт слова, как термины, так и символы, которыми заменяет слова смысловое значения, на построение мышления из условных логических»смыслов», принятых большинством общества, выстраивая некие конструкции понимания оправдывающие это состояние реальности.
Получается, что мышление выстраивается в зависимости от силы обстаятельств на человеческий разум.
То бишь, разум подчиняется инстинкту выживания, который преобладает, когда силу приходиться применить.
Вывод: словарный состав человека не помогает человеку в познании истины и своей жизненной реализации.
Человек применяет смысловые сурогаты.
Например: «Свобода выбора». Для логики «смысл», для смысла, бессмыслица.

Необходима цель, которая станет неким ориентиром в построении мышления, в котором слова выстраиваются смыслом истины достижения жизни, упраздняя смерть, а не порабощённым разумом, логикой выживания.