Мир разумеет самоубийством. (самоубийственная логика или логика самоубийства)

Есть такая нарисованная кем-то картинка, где некто похожий на сатану, борется с кем-то похожим на Иисуса Христа. По всей вероятности, но именно на это и было направлено внимание художника.
Борьба дьявола с тем, кого называют Иисусом Христом.
Не знаю подписи под картинкой или её названия, но очевидно автор хотел обозначить некую значимость соответственно именно сатане, а не тому, Кого называют Господом.
Может задача была не называть Иисуса Христа Господом.
Оставим то, что хотел сделать автор. Ведь он всего лишь посредник. Чей?
Вот и разберёмся.
Картина ведь нарисована не для художника, а для того, кто на неё смотрит.
Кто-то видит глазами, кто-то умом. А кто понимает, тот смыслом.
Прежде всего это отпечаток человеческого мышления.
Понимает ли сам художник, что он рисует? Не важно. Именно о художниках сказано в откровении, что их не станет. То есть, художник это некое воплощение ложных образов, то есть фантазий без способности найти понимание.
Кому нужно такое мышление в ложных образах?
Тому, кто сам отец лжи, то бишь дьяволу.
Но, сейчас это воспринимается как некая норма.
То есть. Есть картинка и что она изображает, дело как бы второстепенное, каждого по способности и по уму.
Так ли это на самом деле?
Можно выстроит некие линии размышлений увиденного на картинке.
Например: борьба добра и зла.
Сразу надо отметить, что последовательность построения слов в предложении, как бы предсказуем. То есть сначала идет «добро», потом уже некий образ «зло».
Не зло борется с добром, а именно добро борется со злом!
Это первая лож, которая выстраивается самим построением мышления. Сразу надо отметить, что это построение логики или логическое мышление.
Как в сказках. Сказки тоже логика. Просто добро должно воевать со злом.
А то, что зло воюет с добром, особо и не заморачиваются.
Слова: атаковать или нападать, защита и оборона. К обоим понятиям можно применить термин бороться или воевать. Вот только война начинается, когда добро противостаёт злу.
То есть надо отделить, кто начинает. Нет проблем определить. Зло всегда начинает первым, ибо добро по некому естеству, начинать нет причин, ибо станет злом.
Кто начинает, тот и зло. Задача зла убедить, что его действия только ответная реакция.
Но, тогда возможно единственно правильное построение мышления, что зло борется с добром.
Тогда можно отвести одну линию построения мышления и весь образ картины меняется. Но, с логической точки зрения, разницы в действиях, будь то нападение или защита, никакой. Просто идёт борьба, война, противостояние двух как бы равных сил, которые и составляют баланс некой гармонии любого развития. В реальности, как определить, что есть зло, а что добро.
Поэтому и появляются подобные картинки — армреслинг не добра и зла, то есть
добра со злом, а персонифицированные образы некого человеческого качества и свойства.
Каждый должен смотря на картину, видеть некую сторону принадлежности.
Каждый видит картину и сам определяет, на какой он стороне.
Но это как на войне.
Есть форма врага, враг.
В реальности, зло будет делать всё, что он друг и союзник и его действия ваша защита.
Новая линия построения мышления, на основе логики, снова строит другую воображаемою картинку понимания.
Во первых, оба персонажа равны.
И снова, значение добра в предложении, логическим мышление ставится первым.
Как бы зло уже не воюет с добром, а именно добро борется со злом.
Если перевести в персонажи, то Христос (сейчас не станем говорить, уместно ли здесь слово Господь) приходит и начинает противопоставлять себя против злобных сил сатанизм-дьяволизма.
Так или иначе, но с сатаной и дьяволом нужно обязательно бороться.
(Значение понимания глагола «бороться» определяется человеческим мышлением с реальностью вооружённого взаимопротивостояния, даже если в неком свойстве типа духовной борьбы, есть переход для обязательного материального подтверждения дубиной по голове.)
Логика строит и понимание того, что это борьба равная.
Самое интересное, что и сама борьба подразумевает силовые методы противостояния. (Неоязычество требует перехода духа внутреннего и невидимого противостояния, в фанатизм реального воплощения силовыми методами видимого воздействия)
Так получается, что зло само по себе, как-то распространилось, и тут приходит Христос с мечом или что-то связанное с чудесным силовым способом магии и начинает восстанавливать равновесие непонятно в чём.
Главное это бесконечная борьба, в которой Христос и Бог, борется с сатаной и дьяволом.
Какие ещё можно придумать линии построения при рассмотрении этой картины.
Любая линия построения мышления, не может увидеть очевидного, если оно строится на логике!
Потому, что строит из того, что явно перед ним, то есть наличие самой картины, которая и выстраивается самим же мышлением, основанным на логике.
Давайте развернём мышление.
На картине изображение двух персонажей.
Но, там есть Личность, которая вне логики.
На картине есть тот, кто строит своё мышление по иному, чем вы.
Даже принимая сторону Христа, вы строите мышление на логике сатаны и дьявола!
Как?
Да очень просто.
Эта картина не для того, чтобы показать «работу» Христа, а для того, чтобы показать ложную значимость дьявола.
Надо понимать.
Господь и дьявол не равносильны и не равнозначны.
Господь это Бог и всё создано Им.
Всё остальное, в том числе сатана и дьявол по отношению к Богу, ничтожны.
Картина логична, но она не имеет смысла.
Картина нарисована, может и как бы верующим, но мышлением сатаны, то есть логикой, которая подчиняется животному инстинкту выживания.
С добрыми или злыми намерениями рисовалась эта картина, не имеет значения, ибо этого и не проповедует Сам Господь Иисус Христос.
Господь не делит людей на добрых и злых, ибо это и есть язычество.
Господь не противостоит сатане, ибо это нонсенс, то есть бессмысленно.
Это сатана, ставит себя в противостояние Господу, как бы делая себя равным Христу.
Помните встречу Господа с дьяволом?
Кто кому противостоял? Рабство, лож, тщеславие, богатство, власть, остались!
Господь и пальцем не пошевелил, чтобы всё это отвоевать у сатаны.
Не в этом Замысел Бога Отца и Учение Христа.
Эта картина лож. И самое интересное, её мог нарисовать очень даже религиозный человек и искренне думающий, что служит Иисусу.
Это можно сравнить с парадоксом «Всемогущий Бог», в котором ставится задача, условие которой, чтобы Бог создал камень, который Сам бы не мог поднять.
Оба решения, как бы проигрышные для Бога, который Всемогущ.
Проблема этого парадокса, что это условие ставит дьявол, Всемогущему Богу.
Но, понимание слова Всемогущий, уже подразумевает, что Бог не просто некая «волшебная палочка», которой только сказал и обязан выполнять.
Постановка Всемогущему Богу условий дьяволом уже безумно и самое главное это бессмысленно, что Бог это будет выполнять.
Смысл Всемогущего Бога в том, что Он может сделать всё, чтобы не совершать самоубийство.
Картина это тот же логический парадокс «всемогущего бога», который хочет навязать дьявол, ставя некие условия, приводящие с самоубийству.
Поэтому учитесь мыслить смыслом, чтобы не попадать в тупики мышления, которые ставит дьявол, условием которого является самоуничтожение.
Сейчас мир живёт этим сатанинским мышлением логики самоубийства, которым дьявол окутал землю человеческого разума.
Что я вижу, когда смотрю на эту картинку?
Да ничего кроме улыбки, ибо она бессмысленна, а попытки дьявола, ставить условия определяются, как обман, оболгать Господа.
Этот мир пришёл к полному непониманию, ибо логическое построение мышления, придумывает собственные смысла добра и зла.
Может кому-то покажется странным, крамолой на установленные нормы и правила, но человеку придётся отказаться от приоритетов логики и разума в ценностях свойств человеческих качеств.
Смысл и смысловое построение мышления стоят выше в эволюционном развитии человеческой личности.
Нет, я не говорю об отказе.
Говорю об определении приоритетов в развитии человека по восходящей.
Логика и разум, разлагают человеческую личность, как забродившее вино.
Да, логическое построение разума, было в приоритете, когда сам мир ещё развивался, от пещеры и до ядерного апокалипсиса.
Но, проблема логики в том, что она не сможет отказаться ядерной войны.
Логика построена на выживании и конкуренции, а она может только одно — убей или пообедают тобой.

Смысл и логические пары

СМЫСЛОВЫЕ ЗНАЧЕНИЯ И ЛОГИЧЕСКИЕ ПАРЫ
При логическом построении мышления, возникает ситуация, когда мышление стоит в варианте тупика невозможного решения или парадокс.
Общее положение к такой теме это логические игрушки, шарады, которые в русском языке имеют более верное определение, головоломки.
То есть, парадокс, как бы отделяют от некой нормы логического мышления и выделяют её определением парадоксального мышления. То бишь это вроде как логика, но не является нормативностью мышления.
Так вот! Это одно и тоже. Как посох, одна и та же палка и всё логическое мышление заканчивается парадоксами.
Парадоксы «лжец», «брадобрей», «всемогущий камень» имеют свои варианты в реальности современного мира.
ЭТОТ МИР ЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ
Это мир закончится, когда логика заведёт этот мир в парадокса невозможного решения. То есть на примере парадокса, поставит на выбор неизбежного самоуничтожения!
Но, этот мир не человечество естества. Это человечество хотят загнать логическим построением мышления, в этот неестественный мир логического безумства, где все заняты созданием орудия самоубийства.
Некоторые события, которые у всех на слуху, есть именно продукты этой логики, которая заводит человечество в некий тупик разрешения вопроса и говорит, что это те же парадоксы, которые человек считает игрушками мыслительных процессов. Логика заставляет принимать только один единственный вариант развития, то есть ставит условия, которые нарушить нельзя, утверждая, что это некий «закон» мироздания и решения этому нет и быть не может.
Другими словами, что к этому (миру, который движется к самоубийству) надо относится только, как забаве и не стоит даже пытаться найти решение выхода из этого парадокса, просто потому, что это и есть значение парадокса. Как бы не стоит выходить из рамок установленных границ дозволенного.
Если на бытовом уровне это заметно не очень отчетливо, то в политике это норма.
Всё это к тому, что эти парадоксы являются реальностью самого образа жизни человечества, но их не называют парадоксами и решение их одно, конфликт возрастающей напряжённости, который решается силой, заставляя одних отступить перед превосходящими силами противника или война, которая есть продукт именно парадокса, у которого нет решения.
Выборы в США и хакерские атаки. Парадокс, который невозможно решить без конфликта, потому что ситуация, как говорят шашматисты, патовая. То есть любое решение проигрышное. То есть конфликт можно скорректировать отложив во времени, но не изменить решение радикально, убрав напряжённость полностью.
Можно назвать любой современный конфликт и он не имеет возможности убрать напряженность до нуля.
Пример, конфликт Израиля и Палестины. Это нерешаемые конфликты, украины и Донбасса, Карабах и Приднестровье.
Заметьте, что в парадоксах один вариант решения всё же есть и он только один и только проигрыш, который той же логической системе мышления требует в реальности войти в конфликт и примерить силу.
Все проблемы в том, что логика сама присваивает словам, собственное «смысловое» значение. Для парадокса нужны некие «смысловые» пары.
Вот ложное определение этих «смысловых» пар и приводит к конфликтам, как в головоломке, так и в реальности этого мира.
Любой конфликт это не верно определены пары. Любой конфликт это парадокс.
Конечно есть некая третья сторона конфликта, которая и поставила или загнала, управляла, в парадоксальность логической пары.
ДЕМОКРАТИЯ КОНФЛИКТА.
Любая демократия это парадокс
Демократия это уже в основе, заложенный конфликт интересов.
Демократии развиваются так же как и любая идея построения человеческого общества на принципах животной стаи.
То есть демократии, никогда не станут неким союзом демократий. Конфликт между ними, заложен в инстинкте самосохранения. Инстинкт самосохранения, видит только свой смысл жизни. То есть логика развивается от инстинкта собственного интереса, который в свою очередь есть животный инстинкт выживания.
Конфликт в демократии закладывается как между демократиями, так и внутри одной демократии, которая прошла все стадии демократического развития власти от аристократии, до рабов и денежных мешков, которые сами вступают в некий конфоикт интересов на базе логике, приводящей всё к парадоксу событий, логикой, которая вдруг стала парадоксальным мышлением.
Например ПОСЛЕДНИЕ выборы в США.
Президент, которого выбрали, не может быть легитимным, потому что хакеры, повлияли на итоги выборов, открыв всю грязную «правду» о конкуренте. Если выборы не действительны, то к власти, должен прийти «грязный президент». Но если бы это не вскрылось, тогда возможно «грязный» будет выбран, как достойный.
Короче , как не крути, тупик, который будет требовать разрешение конфликта силой.
Здесь определена пара не кандидат — кандидат, а кандидат и хакеры.
Никто не в состоянии отказаться от своего варианта решения этого парадоксального выбора.
То есть вмешательство третьей стороны, ложно становится в ложную логическую пару.
Теперь все варианты решения будут иметь силовой конфликт, после инаугурации того, кто победил и применит силу для разрешения этой головоломки. Ибо любому избранному, придётся доказывать свою легитимность престола, законность которого доказать не возможно в принципе, при ловушках загнанного мышления в тупик, ложными логическими парами.
Если хакеров считать повлиявшими на итоги выборов, то независимо от того, что проигравший кандидат был нечестен, выборы будут не легитимными так как вопрос не честности и порядочности проигравшего кандидата, а законности любого влияния на выборы.
Парадокс. Но это потому, что это нормальное положение для логики.
Никто не учит, как найти выход из парадокса! Табу. Логическое табу.
Точно такой же парадокс Киева и Минских соглашений. Тот же вариант головоломки, когда санкции у того, кто не является стороной конфликта. Самое парадоксальное это когда снятие санкций зависит от того, кто заинтересован в санкциях, против того, кто выполнить соглашения вообще никак не может просто потому, что не является стороной конфликта.
То есть третья стороны, Россия и минские соглашения ложно делаются логической парой. И заметьте, что делается принудительно. Москва и санкции, решить договор и снять, которые от Москвы ну никак не зависит.
Парадокс. Не игрушка, а реальность, которую никто не учит, как решить. Табу. Бессмысленное табу, поставленное логическим мышлением и самое в том, что оно принудительно ставит условия невыполнения.
Но, решение всем этим головоломкам есть. То есть сделать парадокс бессмысленным и самое важное избавится от попадания в эти парадоксы, которые требуют своей реализации конфликта, только негативом отчаяния безысходности и ненависти выплеснуть агрессию на того, кто собственно этого не желал, не хотел и вообще сторона конфликта.
Вывод в том, что в тупик мышления, загоняют себя сами, просто потому, что никто не сказал, что это приведет в конфликту, который имеет только одно решение, конфликт с теми, кто вообще не сторона его проблем.
Во первых можно учится не входить в эти ловушки, которые поставлены именно логикой. Во вторых, научить, как выходить если глючит мозг.
Всё определяется тем, что в этих парадоксах нет смысла.
Логика заставляет принимать это как некая аксиома непогрешимости и ставит бессмысленность события, как естественное значение мыслительной деятельности человеческого мозга.
Может для мозга это и нормально, но это не нормально для самой сущности человека. Ваше мышление загоняют (принудительно) в некий тупик и утверждают что это «закон» непогрешимости. Вот смотрите, как не крути, а всё бессмысленно! То бишь, сама логика кричит, что это бессмысленно, как в нахождении решения, так и в сама ситуация парадоксальна именно бессмысленностью.
КАК РЕШАТЬ ЛОГИЧЕСКИЕ ГОЛОВОЛОМКИ.
Напрашивается и вывод.
Первое.
Учиться как выходить, можно и нужно на тех примерах, которые и называются парадоксами логического мышления.
Второе.
На этих примерах, учиться не входить в эти ловушки приводящие к парадоксам нерешаемости, так как реальность это игра.
Третье.
Это решение невозможно логикой. Необходимо понять, что если логика способна загнать мышление в бессмысленность и обратного хода не даёт, то и решение определяется смыслом поставленных задач.
УЧИТЕСЬ МЫСЛИТЬ СМЫСЛОМ.
Парадокс предполагает обязательный выбор только из неверных решений.
В этом выборе нет определения истинности самого парадокса.
Логика в своей природной основе дуалистична.
Логике нужны свои «смысловые пары», которые не являются именно смысловыми, а несут некий программный код логического смысла, которого нет, но является неким символом условности «истинности».
Любое программный язык основан на противостоянии «ложно» и «истинно», где «истинно» не является истиной и несет некий программный символ выбора, то есть бинарный код «ноль» или «единица».
Программирование как определение есть проявление продолжения логики.
То есть «программирование» это логика в чистом виде, то бишь, без эмоций и чувств.
Это говорит о том, что мир, который строится логический мышлением, запрограммирован как некий код вхождения в парадоксальность событий в жизни, которые человек логики, принимает это не за парадокс, а за обычную конфликтную ситуацию, при этом не понимая что это и есть парадокс, который и решается силовыми методами.
Конфликтная ситуация возникает, потому что логическое мышление не определяет смысл конфликта, а наоборот, не находя верные смысловые пары, заменяет их логическими парами собственного интереса. То есть не зачем нужен конфликт, а наоборот, как создать конфликт интересов, чтобы «отстоять», «доказать» свою «истинность», даже не задумываясь, что с противоположенной стороны эта пары ваша «истинность» есть «ложь». Победителем становится не определением истинности, а сила. Логику конфликта решает не смысл конфликта, а обыкновенные животные инстинкты выживания. Человек определяет не смысл конфликта, а баланс выгоды и расчёта прибыли и убытков. Но, проблема в том, что логика загоняет мышление именно в парадокс не возврата. То есть, когда любое принятое решение, с обоих сторон, приводит к смертельному исходу.
ПАРАДОКС ВСЕМОГУЩЕГО
Может ли «всемогущий» создать камень, который сам же не сможет поднять.
Если под определение «всемогущий», подпадает только Бог, то не трудно догадаться и кто строит эти парадоксы. «Ищите женщину» говорят французы. Ищите дьявола, говорит смысл. То есть смысловая пара это смысл и бессмыслица, которую и представляет парадокс. Смысловая пара это противостояние дьявола и Бога. Не Бога и дьявола, а именно дьявола и Бога, так как не Бог, а дьявол ставит эту ловушку, что делает вывод, что именно Бог эти ловушки и не создаёт.
БОГУ НЕТ СМЫСЛА ЗАГОНЯТЬ МЫШЛЕНИЕ В ТУПИК САМОУБИЙСТВА.
Рассмотрим похожую картину.
Человек рождается, чтобы сделать пистолет и застрелиться.
Как это определяется смыслом? Самоубийством!
Как вам такая постановка вопроса.
Смысл обеих выводов одинаков – смерть!
Довести мышление до самоубийства, вот суть логического парадокса.
Логика ставит свою бессмысленность в рамки некоего закона непогрешимости, хотя самоубийство это е есть грех. То есть смерть это единственная цель.
Получается, что под «всемогущим» здесь не Бог, а сам дьявол? Замена смыслового мышления на логику. В правила задачи ставится под сомнение Бог. То есть, если уж сам бог не всемогущ, то тогда и человеку нет смысла сопротивляться логике.
Самое неприятное, что существуют целые сообщества самоубийц. Ещё неприятней, что демократия отделяет детей от влияния родителей и дьявол сам спокойно начинает управлять беззащитной душой ребёнка и загонять в такие сетевые сообщества самоубийц, которыми и управляют мышлением именно логическими парадоксами.
Никто не приписывает эти смерти логике. Логика уничтожает людей миллионами, а ей все сходит безнаказанно!
Но это же та же игра в напёрстки.
Этот мир живёт игрой в напёрстки, в которой человека заставляют выбирать между смертью и самоубийством.
Парадокс, что в этом мире нет Бога, но есть дьявол, который безраздельно привит этим миром алчности, лжи и позорища, которому дьявол придумал свой логический «смысл» и дал прозвище «слава», которая по сути тщетна.
Этот мир загнал себя в эту ловушку безвыходности, логикой своего мышления, придумывая собственные «смыслы» основываясь только на собственных интересах расчёта и выгоды.
Игра в напёрстки? Какое решение не принимай, всё ведёт к ядерной войне, потому что логика выживания уже этот самоубийственный конец подготовила.
Если в этом смысл!?
Да какой смысл? Логика ставит условия выполнения и утверждает, что это единственное решение – самоубийство.
В любом случае «всемогущий» не «всемогущ», а дьявол смог заставит убить бога самоубийством, делая дьявола «всемогущим»?
Так есть ли Бог, если миром правит дьявол?
Задача отца лжи, (это перевод дьявола, то есть ложь сущность дьявола) погубить человечество загнав мышление в парадокс самоубийства и править погибшими душами, которые попались логикой в западню адского безумства, бесконечно, в оцифрованном мире, можно бесконечно дублировать один и тот же файл, как собственным сознанием убивать себя орудием самоубийства, которое сам же придумываешь!
Если нет Бога, мир обречён на самоубийство.
Проблема человечества в том, что дьявол извращает Всемогущество Бога и утверждает, что Бог это всего лишь логический парадокс.
То есть, какой бы напёрсток не выбрали, так дьявол.
Какой выход?
Не играйте с дьяволом.
Задача дьявола убедить людей, что нет дьявола, а значит и нет Бога, а значит смысловая пара Бог и дьявол, заменяется логическим «смыслом» выбора правил самоубийства. Нет Бога, нет дьявола, а есть логика, которая и правит миром.
Задача дьявола запутать лог кой так, что если нет дьявола, то есть нет лжи, то нет и Бога, то есть правды. Нет правды, то нет и истины, ради которой человеку и надо жить.
Бог выбора не даёт.
Бог говорит: истинно, если не научитесь мыслить смыслом, погибнете и пойдёте в муки вечные, которые есть ад парадокса безумства и самообмана. Учитесь мыслить смыслом, чтобы не гадать, а понимать, что есть истина смысла жизни.
Бог учить не выбирать, а определением, что есть смысл, отделять его от бессмыслицы.
Смерть это и есть логика. Кто будет спорить с логикой, что логически все смертны?
Тогда зачем вы родились и чем отличаетесь от говорящих мартышек?
Именно логика утверждает, что и приводит к логическим «смыслам», что жизнь не имеет смысла. А если жизнь не имеет смысла, то смысл жить бессмысленно и типа естественная смерть в любом случае тоже самоубийство и весь вопрос дело времени и можно придумать свой логический «смысл» превратить любую идею, в оружие самоубийства. Джихадисткие безумцы придумали взрывать себя, под идею, что эта жизнь не имеет смысла, то логически «смыслом» может стать и идея смерти.
Почему нет, если в этом мире дьявола, то есть, здесь на земле, его нет. Убивать людей как скот!? Да чем больше, тем «осмысленней» собственный «смысл» самого себя.
Лозунг исламистов «мы хотим умереть, как вы хотите жить» есть тот самым логическим парадоксом «всемогущего», который применён дьяволом на практике реальности обессмысливания логическим мышлением смыла жизни.
Значит логический вывод, если убивать людей, ты делаешь «всемогущем» себя и своего бога. Если ты убьёшь себя и к тому же не просто самоубийством, а ещё и чем больше тем лучше для его бога, человеческих жизней, то причастность к «всемогуществу» будет более ощутима и оправдана.
Бог это и есть Смысл.
В итоге джихадистами может стать любой, кто теряет смысл жизни здесь на земле и уносится на крыльях логики, в темные просторы безумия. Самое интересное, что не самостоятельно, а с помощью неких методик, загона человеческого мышления в ловушки тупиков логических парадоксов, религиозными проповедниками смерти, извращающих смысл самой жизни данную Богом и нарушающих Его Замысел.
Бог послал своего Сына, научить людей познавать истину.
Я есть путь, истина и жизнь, учит Господь Иисус Христос. Кто будет следовать за Мной, наследует жизнь, которая смерти не имеет.
Какая логика это может вместить!?
Только смыслом.
И это весь смысл Бога – один раз родившись, упразднить смерть, способностью достичь совершенного состояния Личности и мысли, через способность мыслить смысловым мышлением, в котором Жизнь это Смысл, а смерть бессмысленна.
Следует понимать, что смерть не является естеством, её нет в естестве Бога.
Смерть не Боге, ибо Бог смерти не имеет, а значит и не создавал её.
Смерть только в логике мышления.
Образ Бога можно видеть только смысловым мышлением.
Логикой вы будете видеть только дьявола.
Истинно говорю, что между Богом и человеком, всегда стоит логика, которой дьявол управляет человеческим сознанием, заменяя Образ Бога, своим собственным извращением!
Образуясь в зеркале человеческой души, дьявол заменяет отражение человеческого самосознания, своим собственным, заслоняя человеческое мышление от истинного Образа Бога, которым человек и попадает в парадокс самоидентификации логической парой «святой» сатана. И чем ближе человек к Богу, тем больше становиться сатана, противник Бога.
Умение мыслить смыслом, учить определять смысл и отказываться от выбора предлагаемого главным напёрсточником мира логики – дьяволизм и сатанизмом.

САМЫЙ СЛОЖНЫЙ ПАРАДОКС СОВРЕМЕННОГО МИРА.
Самый сложный парадокс в который загнала логика мышления это ядерное противостояние.
Парадокс в том, что кто бы не начал войну, проигрывают все.
Этот конфликт нельзя разрешить, просто наращивая мощь или модернизируя старое оружие.
Его уже достаточно, что бы уничтожить мир неоднократно.

Парадокс политики или политика парадоксов

Правда

Правда, о которой ничего не знают.

Как узнать, говорит ли человек правду?

Человеческая правда зависима от того, что исповедует человек, куда направлена его цель. Бывает ли полуправда? Даже сам термин уже несёт в себе ложь. Не может быть полуправды ибо это уже полуложь.

Куда направлена правда? В будущее или в прошлое?

«Настоящая правда»  А что, бывает будущая правда или прошлая?

Правда есть Истина.

Может ли человек жить и говорить только правду.

А если он говорит только ложь.

«Правда в том, что мне не нужна правда», подобно тому, как один грек сказал: все греки лжецы!

Дилемма: нужна ли человеку правда?

Если человек не говорит истину, говорит ли он правду?

Если человек говорит о другом компромат, является ли это правдой?

Если это истина, она может убивать? Правдой можно убить?

Нонсенс. Не истина, не правда, нет в естестве смерти.

Правда даёт жизнь. За правду можно умирать, но это и даёт пропуск в жизнь, через воскресение.

Человек высказывает своё видение события или процесса, называем теорией.

Может ли теория быть правдой?

Если она окажется не верной, будет ли теоретик лжецом?

Будет ли лжец, достойным членом общества, если теорию нельзя проверить практически?

Будет ли правдой, если в эту теорию поверят?

Будет ли просто попусту прожитая жизнь, отстаивая то, что просто поверил?

Правда жизни, что человек отстаивает свои ложные убеждения.

Могут ли убеждения быть верой в истину?

Убеждения есть путь к фанатизму.

В чём правда человека. В том, что он смертен. Тогда правда может умереть вместе с человечеством? Тогда и правда становится выдумкой, то бишь ложью.

Тогда и вся деятельность человека, в том числе рассмотрения своего видения любых событий и процессов есть бессмыслица, то есть просто ложью. Может всё таки, ложь это то, что пытается привести человеческий ум в тупик бессмысленного!

Человек может не говорить правды, но человек не должен говорить лжи.

Говорить правду, говорить то, что от Бога.

Правда не то, что ты говоришь, а то, что достоин.

Человек сам выбирает правду, собственным интересом.

Искушая Еву, дьявол преследовал собственный интерес, говоря правду.

1 Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?
2 И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть,
3 только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть.
4 И сказал змей жене: нет, не умрете,
5 но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.

Где ложь, где обман?

Будете богами, разве это ложь?

Бог никогда не говорит о своём Замысле.

Только: вы — боги и сыны Всевышнего все вы.

Задача человека определить Божий Замысел.

Кто знает о Божьем Замысле?

Сатана, ибо ангел, созданный Богом, который и сотварен исполнить этот Замысел.

Не совсем одно и тоже, исполнять Замысел и исполнять волю.

Дьявол преследовал собственный интерес, то есть исполнял интересы собственной воли.

Дьявол не обманывал, что человек станет Богом.

Задача дьявола, чтобы человек отказался от воли Бога и проявил собственную, которая и называется логической конструкцией слов — «свобода выбора»

6 И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел.

Даёт знания!

Знаний у человека не было, знаний, как определения для начала познания.

Ева не определяла, что хорошо или плохо, ибо человек ещё не имел таких качеств, а дала началу такому качеству, как нравственность.

Нравственность, глагол нравиться.

Бытие. Помощник?

Помощница по хозяйству.
Бог создал человека. Потом сказал, что не хорошо человеку быть одному, ибо нужен помощник.
В чём помогать? Готовки обедов и стирки белья!?
Или в том, в чём один Адам, не справлялся. То есть в том, что делал в раю.
Адам ходил по раю и давал названия.
Звания и знания.
Называть, чтобы знать.
Знание есть синоним определения. Знание это когда можно определить.
Единственное что не делал Адам это задаться вопросом – зачем?
Познай Истину и Истина сделает тебя свободным.
Бог сделал человека по образу и подобию.
Бог по естеству не мог дать человеку того смысла познания ибо Бог уже есть свобода.
Адам по естеству так же был свободен, то бишь, не нуждался в понятии познания. Адам и не заморачивался то есть не задавался этим вопросом. Адам по большому счету был учётчиком того, что дал ему Бог во владение.
Зачем? Да Бог его знает – зачем!?
Назвать, чтобы определить. Определить, чтобы знать.
Познание отвечает именно на вопрос «зачем».
Некий парадокс: Богу нет нужды в этом вопросе.
Адам созданный по образу и подобию Бога, так же не задаётся этим.
Парадокс в том, что Адам в отличии Бога, не находился в познании и парадоксально делало его и не свободным и не совершеным. Значение слова со-вершать имеет только одно свойство, делать что-то с кем-то. Значение слова «вершить» говорит только и свойствах дел имеющих верховного, вершинного, высшего уровня или порядка.
Адам давал названия, но он ничего не со-вершал, ибо в названиях он был один.
Бог внимательно следил за этим, но названия давал исключительно человек.
Адам не делал это с Богом.
Названия и знания имеют одну особенность.
Бог создавая мир, наполнял его материей и мир стал существовать и развиваться, скажем так, в объёме.
Что делает человек, когда он дает названия? Он заполняет вакуум незнания.
То есть, так же как и Бог создаёт свой мир и накапливая знания, расширяет его вроде как в объёме знаний.
Картина примерно такая. Человек не знает что существует, какой то объект. Мир природы конечно от этого не измениться. Но, изменяется мир человека.
Человек радуется, когда он открывает для себя увиденный мир. Когда человек прекращает интересоваться миром, за пределами доступного, он как бы ограничивает себя забором. Мир становится будкой, в которой он кусачая собака. Но если ему захочется снова радоваться, ему необходимо убирать забор. Человеку знающий свой мир, становиться тесно, подобие того, что он как бы взрослея вырастет из своих одежд. Проблема в том, что большинство людей именно с возрастом перестают интересоваться дальше собственной будки.
Господь Иисус Христос сказал – будьте как дети ибо их есть Царство Божье.
То есть для достижения Царства, необходимо к нему иметь радость познания, то есть познание с вопросом – зачем?
Получается, что Адам не имел радости, если он ограничит себя только определением знаний окружающего мира.
Да он создавал свой мир, чем собственно и был подобен Образу , но возможности ограничивались отсутствием этого сладостного вопроса. Другими словами, Адам рано или поздно, но скажем так, загрустил бы смертельно.
Но, пока рассмотрим это определение смертельности не более чем, некое начало разложение уже достигнутого в некую животную сущность, что-то вроде, съедобное или нет. А что еще надо знать в названиях ограниченного пространства возможного определения.
Адам, задался всё же вопросом, но другого порядка, того, что можно и того, что нельзя. Хотя бы по средством того, что не все плоды в саду были съедобными и в каталоге названий плодов были помечены галочкой «можно».
Ну, а дальше то что делать. Этим же вопросом задаются и животные.
Вернее это еще даже и не вопрос, просто опыт развивающий разум.
Тогда чем человек отличается от животных. Наличием слов и значением слов в названиях.
Но, какой смысл в словах, если они ограничены в пространстве ограниченного мира, даже если это рай, а жизнь вечности только усиливает разложение смысла слов.
Вот животные видят звёзды, но придают им значения.
Человек видит звёзды и даёт им названия.
То есть посредством слов, человек выходит на пределы одного пространства и определяет наличие нового.
Наличие новых слов, развивают мир, а значит и разум.
Ну, а дальше то что?
Слова есть, а возможностей развития разума нет.
Развитие разума, ограничивается определением опытным путём самих свойств человека.
Единственное, что не хватает человеку, основополагающего вопроса – Зачем?
И вот свершилось! Человек задался этим вопросом. Самое забавное в том, что это был вопрос прозвучал не в радость познания, а от отчаяния: Зачем ты это сделала?
Можно догадаться, кому Адам задал этот вопрос?
Забавно, что напрашивается вывод, что Ева, и нужна была для того, чтобы Адам научился задавать именно вопросы. Вопросы, без который человек не совершенен и скажем так не Бог, хоть подобен.
Адаму нужен был способ выбраться из ограды Божьего зоопарка, а без вопроса «зачем» нет и желания в познании.
Надо признать, что человек всё же не Бог, даже если и создан по образу и подобию, а сего лишь изделие пятого дня созидания.
Сама природа материи это бесконечность столкновения частиц.
Слово сатана, основа  материи. Яблочная провокация от состояния житного инстинкта можно-нельзя, как основа выживания, до вопроса можно-нельзя в основе познания.

P.S.

 

Жить без греха, жизнь не имеющая смерти.

Смысл жизни в самой жизни.

А как же «Из праха вышел, в прах войдёшь»?

Для язычников, да. Для мышления язычников это нормально, даже естественно.

Только, как это согласуется с православием и Божьим Замыслом? В особенности, как это относится к возможностям Бога Всемогущего. Да ни как!

Как в таком случае смерть может быть естеством?

Бог смерти не создавал. Единственный вывод, который можно сделать, что смерть противоестественна.

Если кто-то говорит о Боге, что он якобы сверхъестественен, говорит о сатане и дьяволе и даже не понимает этого!

Примем два положения.

Бог это естество и всё, что Он создаёт есть естественно.

Если речь идёт о сверхъестественном, говорит о том, что противоречит естеству. Грех приводит к смерти, а значит и сама смерть противоестественна Естеству.

Первое значение естества Бога.

Второе, противоестественное, от сатаны, что собственно и переводится, как противник.

Почему такая путаница.

Да очень просто — в языке.

В построении мышления. В значение смысла слов, которые принимают противоестественный оборот логикой выживания.

Да, того самого животного инстинкта выживания, ибо человек согрешил и смертен.

Согрешение от дьявольского совращения, сатанинского проявления духа противления.

Как жить дальше?

По-сатанински противоестественно, принимая смерть, как должное или всё же по Замыслу Божьего Естества.

А возможно ли такое?!

Если вы исповедуете православие, то естественно да, возможно.

Больше того, уже возможно.

Православие в правомыслие.

Что-то неудобоваримое?

Так, всё что проповедовал Господь Иисус Христос, неудобоперевариваемое.