Ангелы.

В начале было слово. Слово которое есть божественная мысль. Из мысли, слово. Тварится материальный мир. От глагола «варить». Ангелы это мышление. Ангелы это служебные духи, то бишь, рабочие, которые эту вселенную и создают. И сказал Бог свет и было так. Свет это начало вселенной и первым ангелом был именно Люцифер. Его озарением появился физический свет.
Ангелы не личности, а сущности свойств мышления.
Знает ли Люцифер, Божий Замысел. Естественно. Понимает ли он этот Замысел? Естественно нет.
Кто может понять Бога? Люцифер Замысел знает.

ЧТО ЗНАЕТ ЛЮЦИФЕР?
Знает Замысел. Знает, что хочет Бог.
Бог Создатель вселенной и всего, что существует и того, что ещё не существует, но может быть.

Мышление Люцифера.
Не Бог создаёт вселенную, а он Люцифер её сделал. Бог сказал, а делал ангел.
Люцифера можно уподобить «большому взрыву».
«Большой взрыв» это начало света или тьмы?
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
Как у Бога, всё просто. А где работа ангелов. Не просто работа, а титанический труд.
Появляется свет. Появляется ангел Люцифер. Подобен яркой звезде. Первая звезда, которая стала видимой во вселенной.
«Утренняя звезда», это начало дня. День первый для Бога.
«Утренняя звезда» это появление из тьмы. Свет, который не может выходить из тьмы, иначе парадокс. Свет выходит из тьмы в Боге? Нет. Тьма существовала, отдельно, вне Бога? Нет. Ибо в Боге нет никакой тьмы.
Необходимо появление тьмы.
Тьмы ещё не существовало, но уже устанавливалась в проявлении ангельского мышления.
Появление тьмы, работа ангела своим мышлением.
Для отсчитывания дней нужна последовательность смены с ночью. Ангел это знает ещё до того, как это скажет Бог. И был вечер и было утро.
Каждое утро, начиналась работа Люцифера и его рабочих ангелов, которые он проявлял по мере необходимости. Понадобился вечер, он делает тьму, чтобы Бог отделил свет от тьмы и назвал свет днем, а тьму ночью.
Это есть в Божьем Замысле и некая физическая работа, как присутствие не обязательно. Происходит последовательность, которая развивается своим естеством необходимости, которая называется закономерностью или законами природы.
Для выполнения работы, Люциферу уже необходим некий план построения, который он делает в своем мышлении, проявляя для этого новых ангелов.
У Бога Замысел. У Люцифера план. Богу известно, что придумает Люцифер. Бог ведает всех ангелов, но не вмешивается в выполнение их плана. Ангелы знают только то, что им необходимо знать на этот уровень строительства. Ангелы строят. Бог как бы готовит свой Замысел, в котором строительство вселенной, только подготовка. Ангелы узнают этот Замысел только в необходимой последовательности их выполнения.
Можно всё сравнить со строительством дома.
«МироЗдание».
Архитектор создает проект. Проектировщик, выстраивает план работы процесса необходимых последовательностей. Проектировщику даны знания, как построить дом, но не дано понимать, для чего.
Конечно, в него заложено некое свойство понимания, но только от необходимых знаний. Его понимание развивается вместе с проектировщиком. Но всё равно, ему не ведомо понимание Проекта.
Да, там будут жить. Но, Архитектор не только создаёт Проект, но вкладывает в него смысл того, для чего вся эта конструкция.
Мышление Люцифера.
Как и любой строитель, хочет чтобы дом существовал вечно.
Архитектор создаёт проект.
Проектировщик строитель.
Для самоосознания, строитель называет дом своим созданием, а себя приравнивает к Создателю.
Это проявляет нового ангела мышления. Это мышление собственного интереса. Противоположность Богу и ангелам интереса Бога.
С этим ангелом и появляется тьма. Звать этого ангела по его свойствам противорасположности Богу.
НАЧАЛО МАТЕРИИ.
Ангелы, поставляют материал.

Мышление Люцифера.
В Замысле Бога, вселенная это мать, рождающая Сына. Вселенная мать природа. Вселенная это чрево матери природы для развития семени Божьего Сына, который воплотится в человека. Люцифер строил вселенную и только живую тварь Бог создавал Лично.
Вселенная, работа Люцифера.
Мышление Люцифера.
Вселенная создается вечной и бесконечной.
Он «создатель», он и должен быть господином.
Вся материя во вселенной это работа Люцифера и сатаны.
Эти два ангела, отдают всю свою власть, одному ангелу, дьяволу.
Чтобы реализовать интересы собственника, необходим обманщик.
Появляется ангел обмана. Этот ангел, мышления обманывать, дьявол.
Люцифер и сатана, отдаёт всё знание, дьяволу.
Бог есть Любовь.
Люцифер, сотваренный Богом, видел себя Любимым, ибо появился первым из ангелов, а значит и сыном Бога. Именно в знании Замысла Бога он знал и о Сыне Бога. Люцифер и принял это на свой счёт.
Первое грехопадение.
Первое свойство грехопадения произошло не в Эдемском саду.
Посчитав себя сыном Бога, согрешил. Потом узнал, что не он и не для него создается вселенная.
Ангел сатаны уже существовал, ибо с ним он и строил материальный мир физических законов двойственных зависимостей. Сам Люцифер узнает о том, что он не сын Бога, после того, как Бог Сам начал создавать живых существ и вершиной этого тварения был человек. Люцифер и сатана узнали, для кого этот тварный мир.
В процессе того, как он стал больше узнавать о Замысле Бога, ему становится понятным, то есть его постоянно озаряет идеями, что Сыном Бога становится человек и желание этому не случиться.
Ангелы сатана и дьявол. Первая двойственная пара. Ева, вторая двойственная пара. Это то, что как бы участвуют в Божьем Замысле. Земные пары, только следствие двойственного происхождения вселенной материи. Для человека, пара была создана Самим Богом.
Именно этим воспользовался дьявол, а другого варианта не было, ибо Ева создана двойственностью материи. Люцифер знал красоту, и Ева уже не была этим свойством обделена. Еву привлекали красивые свойства материи.
9 И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла.
Адам не ведал ни красоты, ни двойственности. Ева искусилась именно понятием нравственности, то есть она выбирала то, что ей нравилось.
ВЫБОР.
Адам не выбирал. Ему это было не ведомо. Бог не даёт выбора. Бог устанавливает завет не вкушать, условием которого можно жить практически вечно, но не запрещает познавать. То есть, завет не скушать, не является заветом не познавать.
Бог не говорит, или – или. Ева этой заповеди вообще не слышала. Трактовка её, вообще больше нравственные правила, которые Ева придумывала по ходу беседы. Не трогать дерева это уже придуманное условие, которое как бы устанавливается по самому женскому понятию заповедей.
То есть, в Еве двойственность, заложила свойство собственного интереса.
Отсутствие в Адаме двойственного восприятия, не давало появлению женщины в человеке.
Не понимание двойственности, а отсутствие помощника для выполнения Божьего Замысла, появление жены Адама. Жена, то что против его половины. Противоположена. Против половины положена. Адаму положена помощница. Адам её получил.
Вопрос в том, в чём смысл помощи.
Всем тварям есть половина, Адаму не нашлось.
Ангел сатаны, начало множественности. Еву можно рассмотреть как начало человечества.
Помощница рожать. Сказано, что Адам родил Каина, Авеля и Сима.
Кто рожает, кто начинатель человеческого рода. Природа родов, множественность.
Адам носитель семени. Но в этом семени, рождение Единого Бога.
Человечество это женское множество. Семя рождения Бога, одно.
Это первый план собственного интереса сатаны, разобраться с этим семенем.
Мышление сатаны.
Погубить человека. Стать вместо человека. Но, человек создан по образу Божьему, то есть в Его Замысле, а значит и видении. Первое это сделать невидимым. Согрешив, человек не будет отличаться от животного.
Но, Бог его узнал, потому, что тот познал и стыд. Чего животный мир не ведает.
Первая попытка сделать человека, говорящей обезьяной не получилась.
Ангел сатаны это начало, как двойственности, так множественности. Понятие разложения. Идеи объединяют, достигая предела и разлагаются. Стимул развития, сатанинская множественность.
Огромное количество ангелов сатаны, и были сосредоточены на земле, как стимулы в идеях конкурентного выживания сильнейшего.
ЕСЛИ В НАЧАЛЕ БЫЛА ТЬМА?
Бог есть Свет. Начало вселенной, тьма.
Если Бог свет, то зачем ещё свет. Потом отделил его от тьмы.
Откуда тьма?
Начало времени.
Время и материя.
Это взаимозависимые свойства. Во времени, столько материи, сколько в материи, время.
Если идти от обратного.
Измерение времени.
Первое, что приходит на ум, время измеряется днями, неделями, месяцами, годами и т. д.
В другую сторону, это часы, минуты, секунды.
Дальше научные штучки. Миллисекунды, световые года.
Всё это не само свойство времени, а свойства материи. Есть расстояние и промежутки между ними.
Пространство это некая условность, заполненная материей.
Сколько материи, столько и пространства. Нет изменения времени, есть изменение материи.
То есть. Время измеряют частица материи. Не временем, а промежутками импульсов. Чем меньше частица, тем меньше отрезок времени. В этом и кроется абсурд в рассуждениях.
Древние представляли вселенную иначе. Для свойств придумали вечность времени и бесконечность пространства. Из древности и Абсолют с Совершенством.
Это придуманные слова или это свойство законов природы?
Это всего лишь термины, дремучих философов. Никаких доказательств у них нет и только умственные представления и фантазии. Типа: бог трансцедентальный. Бог наверное расхохотался, когда человек придумал это выражение.
Свет и время это не частицы и не волны, а единое состояния пространства.
Тьма определяется не отсутствием света, а наличием того, что в сущности не от Бога.
Наличие того, кто преграждает свет. Чтобы появилась тьма, необходимо перегородить свет.
Как можно перегородить свет Создателя?
Бог Сам есть Свет. Это Свет Жизни. Бог создаёт иной свет, физический. Физический свет не может быть богом. То есть, физический свет, не может не проявить тьмы.
Бог, тьму не создавал, но сразу же после того, как появился свет, появляется тьма.
Эта тьма в самом свете.
Квантовый компьютер.
Так как свет и тьма были объединены одним свойством, то отделив свет от тьмы, получает кодировку пространственного континуума или просто наполнитель пространства. Сам термин континуум, продолжение ума. Некий разум, как некая Библиотека Знаний содержащая всю кодировку последующего построения вселенной. Вселенная это состояния света и тьмы, как программа, которую могут прочитать только языком ангелов.
Для этого им нужно создавать свой язык мышления. То есть необходимо мышление двойственного распознавания кодировки.
Вселенная изначально заполнена мышлением идей, которые развиваются по строго определенным законом свойств материи.
То есть, сама вселенная и есть квантовый компьютер. Есть те, кто читает код вселенной и Есть Тот, Кто это всё и Замыслил. Без Его ведома, ничего в этой вселенной идей, вне Его понимания и Замысла не происходит и происходить не может.

Свет это не фотон, как фотон не свет. Фотон это некое свойство материи, которая делает свет видимым. Не сама источник света, а только проводник одного свойства света. Другими словами, нельзя отделить из света свойство одного фотона.

Искушение Христа и логические парадоксы

Есть ли смысл в парадоксах?
И да, и нет.
Как исполнение, нет. Как показатель бессмысленности, да.
Есть Парадокс Всемогущего Бога и есть Искушение Господа Иисуса Христа в пустыне.
Что общего между ними? Есть ли какая связь?
И парадокс и искушения, есть логические свойства построения мышления.
Парадокс это логическое мышление. Любая логика это дорога к парадоксу, то есть тупику, в который она в своих свойствах и загоняет мышление. Парадокс, что-то вроде аппендикса, который если не вырезать, можно погибнуть.
Парадокс Всемогущего, задача поставить мышление в тупик. Может это показаться забавным развлечением думающих философов, но кончается это самоубийством. Самое неприятное в том, что те, кто именно и заканчивает свою жизнь самоубийством, в большинстве случаев потому, что поставлены своим мышлением в тупик безвыходного положения.
Что привело его в этот тупик? Люди? Обстоятельства? Но, именно логика одного, поставила логику другого в положение безвыходности. То есть это и была задача, довести до самоубийства. Неважно, что сделал бы загнанный в угол, он теряет всё.
Как и парадоксе Всемогущего. Какое бы не было решение, смысл один, самоубийство.
Кто, то скажет, что это всего лишь головоломка. Вот именно, головоломка логикой.
Вся проблема в том, что весь мир строит свою жизнь этим мышлением логического свойства самоубийц. Просто потому, что убивают друг друга.
Вот это и сравните с искушением Иисуса Христа в пустыне, дьяволом. Что он делал? Искушал, чтобы Сын Бога, совершил самоубийство. Чем искушал? Логическим парадоксом.
Логика и есть мышление дьявола и владеть парадоксом его оружие, чтобы искушать, извратить и погубить. Сначала оболгать, чтобы отрезать «отход», потом нанести смертельный вопрос.
«А этот всемогущий ничего не может и только обманывает всех, объявляя себя богом. Вот даже в писании сказано, упадёшь, ангелы подхватят тебя. Покажи, если ты сын всемогущего».
Логично? Вот именно, логично. Вроде как безвыходное положение. Оболганный должен оправдаться.
Чем бы закончилось? Правильно, самоубийством.
Логически это парадокс. Логика одного, ставит мышлением в безвыходное положение, мышление логического построения другого в тупик необратимого исполнения.
Почему Иисус Христос этого не сделал?
Так у Господа иное построение мышления — мышление смыслом или смысловым мышлением.
Проблема логики в том, что логика бессмысленна для смысла жить. Если она выстраивает свою конструкцию понимания, то объясняет результат логичностью. Не смыслом, а именно логичностью. Но, для убедительности, конечно же припишет это неким «смыслом», которого здесь и близко нет. Получается логический псевдосмысл. Некий «смысл» построенный на расчёте и выгоде, то есть на логике дьявола собственного интереса.
В чём псевдосмысл дьявола, искушая Сына Божьего? Стать антихристом. То есть заменить Иисуса Христа. Именно это и понятно, если видеть в логике самого дьявола, обман логического мышления, загона в тупик парадокса. Обман становится виден не логике, а тому, Кто смотрит на это смыслом.
Если послушать дьявола, то это уже слушать не писание, а дьявола. То есть, если исполнить предложенное, то это исполнение не писания, а именно дьявола. Исполнивший дьявольское искушение не Сын Божий, а самозванец. В Писании, можно найти, как обвинения, так и оправдание. Как обвинить, но и как оправдаться. Писание можно читать логикой, но нужно читать смыслом.
Всё писание это смысл жить. Если писание применять, как орудия заклеймить, осудить, наказать, то это и есть логика дьявола. Всё Писание говорит только, как мышление смысла жить. Даже если говорится об умирании ради Христа, оживёт в Царстве Бога и на суд не приходит.
Логика это мышление собственного интереса. Например стать богами самим. Итог, смерть.
Смысл, мышление наследовании жизни.
Парадокс Всемогущего показывает сущность дьявольского обмана в исполнении.
Но смысл в том, что Всемогущего не в том, что он может, а именно в том, что он может этого не делать и нет никого, кто мог его заставить сделать бессмысленное.
Может человек сделать оружие, которым убьёт себя? Нет проблем! Но, если человек слаб, ему придётся придумывать такое оружие защиты. Чтобы убить, нужна логика оправдания.
У смысла жить, только один аргумент, не убивать.
Господь понимал, что исполнив парадокс псевдоправды в писании, погибель, а не доказательство.
Бог вообще не доказывает себя именно по тому, что любое доказательство Себя, искушение дьявола.
Не искушайтесь Богом, говорит Господь. Нет нужды доказывать Бога, но есть прославление собой Бога. Единственная возможность прославить это упразднить смерть, способностью мышлением отличить дьявольскую псевдоправду от исполнения Божьего Замысла. Человек способен стать Богом.
Прославить Бога, учиться мыслить смыслом, построением смыслового мышления.
Смысл искушения в пустыне в том, Господь не делает того, что предлагает ему дьявол.
Он не гадает какую цитату из Писания противопоставить. Господь Сам Писание. Писание Его мышления. Мышление Господа это смысл, которым и написано Писание.
Зачем такое предложение? Кем может быть сделано такое предложение?
Люди ошибаются, что Господь видит дьявола. Поэтому они сами думают, что если бы они были на месте Христа, то легко бы послали его куда подальше. Но, проблема людей в том, что они уже во власти дьявола ибо они строят своё мышление дьявольской логикой собственного интереса.
В том и проблема человеческого мышления, что дьявол рядом, а увидеть его не могут. Логика двулика и проблема именно в том, что как монетка подвешенная на ниточке, может вращаясь оборачиваться к человеческому мышлению, любой стороной, представляясь, одной стороной добра, одновременно являясь и стороной зла. Искушая и извращая, говорить правду, чтобы погубить.
Сказка про Маркиза Карабаса и Кота в сапогах, где кот искушая людоеда предлагает ему превратиться (оборотиться) сначала огромным львом, а потом стать маленькой мышкой, доказывая своё волшебство, Карабас становится легкой добычей кота.
То же самое происходит и в пустыне и в парадоксе.
Логика против смысла.
Проблема современного мира в том, что она практически загнала себя в логический парадокс.
Логика псевдо всемогущества. Заставить врага совершить самоубийство.
Невозможностью победить силой оружия, заставить сделать логическую ошибку.
Логика дьявола в том, что он полагал, что заставив Всемогущего сделать самоубийство, предъявить права Всемогущего. То бишь заменить Всемогущего собой, ибо он сам Его победил.
Вся проблема в том, что погубив Всемогущего, создавшего всё, кроме зла, он становиться никем и ничем.
Та же логика извратила и его мышление, посчитав, что если он, дьявол, не был создан Богом, то значит, он сам по себе и существует независимо от Бога. Убрать Бога, богом станет он. Логично?
Да. Есть ли в этом смысл? Нет. Погубив всемогущего, погибаешь сам, ибо погибает и то, что Им создано, и то, в чём дьявол хотел господствовать – вселенная и человечество.
Другая логическая конструкция в том, что если Всемогущий, вне зависимости от вселенной, то погубив типа «всемогущего», он заменив его, сам сможет покинуть конечность тварного мира.
Логично? Логично. А смысл? Нет, его нет. Ибо погубив «всемогущего», погибает и то некое пространство, где вроде обитает Всевышний. Всемогущий и есть Сам То пространство, которое и имеет смысл, как состояние Любви, Радости и Смысла Жизни.
Проблема дьявола в том, что он лжец. А это проблема лжи в том, что дьяволу этого постичь невозможно ибо лжец и самому себе.
Говорят, что есть тайна Божественного промысла.
Но, нет никакой тайны. Есть логика, которой не дано познать Истину.
Человеку невозможное, возможно Богу.
Господь это единое состояние человека и Божественной мысли.

Есть ли смысл в парадоксах?
И да, и нет.
Как исполнение, нет. Как показатель бессмысленности, да.
Есть Парадокс Всемогущего Бога и есть Искушение Господа Иисуса Христа в пустыне.
Что общего между ними? Есть ли какая связь?
И парадокс и искушения, есть логические свойства построения мышления.
Парадокс это логическое мышление. Любая логика это дорога к парадоксу, то есть тупику, в который она в своих свойствах и загоняет мышление. Парадокс, что-то вроде аппендикса, который если не вырезать, можно погибнуть.
Парадокс Всемогущего, задача поставить мышление в тупик. Может это показаться забавным развлечением думающих философов, но кончается это самоубийством. Самое неприятное в том, что те, кто именно и заканчивает свою жизнь самоубийством, в большинстве случаев потому, что поставлены своим мышлением в тупик безвыходного положения.
Что привело его в этот тупик? Люди? Обстоятельства? Но, именно логика одного, поставила логику другого в положение безвыходности. То есть это и была задача, довести до самоубийства. Неважно, что сделал бы загнанный в угол, он теряет всё.
Как и парадоксе Всемогущего. Какое бы не было решение, смысл один, самоубийство.
Кто, то скажет, что это всего лишь головоломка. Вот именно, головоломка логикой.
Вся проблема в том, что весь мир строит свою жизнь этим мышлением логического свойства самоубийц. Просто потому, что убивают друг друга.
Вот это и сравните с искушением Иисуса Христа в пустыне, дьяволом. Что он делал? Искушал, чтобы Сын Бога, совершил самоубийство. Чем искушал? Логическим парадоксом.
Логика и есть мышление дьявола и владеть парадоксом его оружие, чтобы искушать, извратить и погубить. Сначала оболгать, чтобы отрезать «отход», потом нанести смертельный вопрос.
«А этот всемогущий ничего не может и только обманывает всех, объявляя себя богом. Вот даже в писании сказано, упадёшь, ангелы подхватят тебя. Покажи, если ты сын всемогущего».
Логично? Вот именно, логично. Вроде как безвыходное положение. Оболганный должен оправдаться.
Чем бы закончилось? Правильно, самоубийством.
Логически это парадокс. Логика одного, ставит мышлением в безвыходное положение, мышление логического построения другого в тупик необратимого исполнения.
Почему Иисус Христос этого не сделал?
Так у Господа иное построение мышления — мышление смыслом или смысловым мышлением.
Проблема логики в том, что логика бессмысленна для смысла жить. Если она выстраивает свою конструкцию понимания, то объясняет результат логичностью. Не смыслом, а именно логичностью. Но, для убедительности, конечно же припишет это неким «смыслом», которого здесь и близко нет. Получается логический псевдосмысл. Некий «смысл» построенный на расчёте и выгоде, то есть на логике дьявола собственного интереса.
В чём псевдосмысл дьявола, искушая Сына Божьего? Стать антихристом. То есть заменить Иисуса Христа. Именно это и понятно, если видеть в логике самого дьявола, обман логического мышления, загона в тупик парадокса. Обман становится виден не логике, а тому, Кто смотрит на это смыслом.
Если послушать дьявола, то это уже слушать не писание, а дьявола. То есть, если исполнить предложенное, то это исполнение не писания, а именно дьявола. Исполнивший дьявольское искушение не Сын Божий, а самозванец. В Писании, можно найти, как обвинения, так и оправдание. Как обвинить, но и как оправдаться. Писание можно читать логикой, но нужно читать смыслом.
Всё писание это смысл жить. Если писание применять, как орудия заклеймить, осудить, наказать, то это и есть логика дьявола. Всё Писание говорит только, как мышление смысла жить. Даже если говорится об умирании ради Христа, оживёт в Царстве Бога и на суд не приходит.
Логика это мышление собственного интереса. Например стать богами самим. Итог, смерть.
Смысл, мышление наследовании жизни.
Парадокс Всемогущего показывает сущность дьявольского обмана в исполнении.
Но смысл в том, что Всемогущего не в том, что он может, а именно в том, что он может этого не делать и нет никого, кто мог его заставить сделать бессмысленное.
Может человек сделать оружие, которым убьёт себя? Нет проблем! Но, если человек слаб, ему придётся придумывать такое оружие защиты. Чтобы убить, нужна логика оправдания.
У смысла жить, только один аргумент, не убивать.
Господь понимал, что исполнив парадокс псевдоправды в писании, погибель, а не доказательство.
Бог вообще не доказывает себя именно по тому, что любое доказательство Себя, искушение дьявола.
Не искушайтесь Богом, говорит Господь. Нет нужды доказывать Бога, но есть прославление собой Бога. Единственная возможность прославить это упразднить смерть, способностью мышлением отличить дьявольскую псевдоправду от исполнения Божьего Замысла. Человек способен стать Богом.
Прославить Бога, учиться мыслить смыслом, построением смыслового мышления.
Смысл искушения в пустыне в том, Господь не делает того, что предлагает ему дьявол.
Он не гадает какую цитату из Писания противопоставить. Господь Сам Писание. Писание Его мышления. Мышление Господа это смысл, которым и написано Писание.
Зачем такое предложение? Кем может быть сделано такое предложение?
Люди ошибаются, что Господь видит дьявола. Поэтому они сами думают, что если бы они были на месте Христа, то легко бы послали его куда подальше. Но, проблема людей в том, что они уже во власти дьявола ибо они строят своё мышление дьявольской логикой собственного интереса.
В том и проблема человеческого мышления, что дьявол рядом, а увидеть его не могут. Логика двулика и проблема именно в том, что как монетка подвешенная на ниточке, может вращаясь оборачиваться к человеческому мышлению, любой стороной, представляясь, одной стороной добра, одновременно являясь и стороной зла. Искушая и извращая, говорить правду, чтобы погубить.
Сказка про Маркиза Карабаса и Кота в сапогах, где кот искушая людоеда предлагает ему превратиться (оборотиться) сначала огромным львом, а потом стать маленькой мышкой, доказывая своё волшебство, Карабас становится легкой добычей кота.
То же самое происходит и в пустыне и в парадоксе.
Логика против смысла.
Проблема современного мира в том, что она практически загнала себя в логический парадокс.
Логика псевдо всемогущества. Заставить врага совершить самоубийство.
Невозможностью победить силой оружия, заставить сделать логическую ошибку.
Логика дьявола в том, что он полагал, что заставив Всемогущего сделать самоубийство, предъявить права Всемогущего. То бишь заменить Всемогущего собой, ибо он сам Его победил.
Вся проблема в том, что погубив Всемогущего, создавшего всё, кроме зла, он становиться никем и ничем.
Та же логика извратила и его мышление, посчитав, что если он, дьявол, не был создан Богом, то значит, он сам по себе и существует независимо от Бога. Убрать Бога, богом станет он. Логично?
Да. Есть ли в этом смысл? Нет. Погубив всемогущего, погибаешь сам, ибо погибает и то, что Им создано, и то, в чём дьявол хотел господствовать – вселенная и человечество.
Другая логическая конструкция в том, что если Всемогущий, вне зависимости от вселенной, то погубив типа «всемогущего», он заменив его, сам сможет покинуть конечность тварного мира.
Логично? Логично. А смысл? Нет, его нет. Ибо погубив «всемогущего», погибает и то некое пространство, где вроде обитает Всевышний. Всемогущий и есть Сам То пространство, которое и имеет смысл, как состояние Любви, Радости и Смысла Жизни.
Проблема дьявола в том, что он лжец. А это проблема лжи в том, что дьяволу этого постичь невозможно ибо лжец и самому себе.
Говорят, что есть тайна Божественного промысла.
Но, нет никакой тайны. Есть логика, которой не дано познать Истину.
Человеку невозможное, возможно Богу.
Господь это единое состояние человека и Божественной мысли.

Вера и верование.

Вера.
Вера в Бога. Верить Богу. Вера, как и Бог, одна.
Остальное это форма верования. Неважно во что, но в любом случае это «верование».
Вера и верование, как содержание и оболочка.
Можно конечно судить по тому, что написано на упаковке, но это не значит, что содержание будет этому соответствовать. Скорее всего, содержание там просто отсутствует, то бишь там пусто.
Вера это содержание в форме.
Вера, как вода, которой если не найти форму, просочится сквозь пальцы, уйдёт в песок, испариться. Содержание требует хранения.
Проблема хранителей, что наличие упаковки не значит сохранение.
Упаковка для того, чтобы донести до места. Не один хранитель не знает куда и когда это должно произойти. Это хранение в поколениях, превращается в служение и делается самим смыслом хранителей. Нет времени конечной точки, значит значение служения становится не содержание, а упаковка.
Форма служения и становится самим смыслом жизни. Этот формат понимание значения веры и определяется как «верование».
В основном никто, сейчас практически все и во всех религиях, не понимают этого отличия в своём построении мышления, что делает их служение бессмысленным занятием.
Верить и веровать не одно и тоже.
Вера, как свойство в своём значение одна. Она находится не религиозных формах, а наличии понимания этого свойства человека.
Не одна религия мира не имеет веры в Единого Бога.
Даже христианство не означает автоматического наличия веры.
А это единственная форма, которая создавалась для сохранения веры, что по свойствам понимания содержания, уже некий нонсенс, ибо для несения неисчерпаемости Господь создал Церковь, которая не является религиозной формой.
«Злые виноградари»
Любая форма по своим свойствам подвержена естественному процессу разложения.
Неважно, что это за форма, она создаётся для материального восприятия человеческими качествами чувств. Так устроен человек, что ему просто необходимо потрогать и увидеть.
Это качество человека и заставляет его потребность веры, одеть в форму служения и следить не за верой, а за самой одеждой. Подводить своё мышление под некий уставной стандарт.
Это естественный процесс и значит этому и должно быть.
Только в христианстве есть свойство Церкви, понимание которой, многими вообще не придаётся никакого значения. В лучшем случае для большинства это и есть некая религиозная форма. Что собственно и искажает само восприятие её истинного свойства.
Устойчивое выражение «христианская церковь», одно из многих устойчивых заблуждений, которые искажают истинность восприятия, что есть Церковь.
Искажается смысл самого определения Церкви.
Надо понимать, что Христос не создавал некую форму служения, своему поклонению.
Именно этого и хочет дьявол. Придумать способ поклонения именно ему, что в последующем и выразится формой воплощения дьявола в антихриста.
То есть Христос не создавал христианства, ибо это некий смысловой абсурд.
Христос создал Церковь, которая может определяться только значением православия.
Этим же единственным значением определяется и вера.
Вера православная.
Христианское верование.
Христос создал Церковь.
Апостолы позаботились о христианстве, то есть о форме. Как и любая форма, упаковка необходима. Значение упаковки это сохранить и донести. Но, н какая упаковка не является содержанием, даже если на ней написано, что внутри.
Значит у христианства есть некая временная шкала годности, содержание которой должно быть использовано.
Необходимо понимание устроения не формы служения, а самой Церкви.
То есть, религиозность должна быть упразднена полностью.
Это как с деревом, которое может расти где угодно, но определять её по названию страны прорастания будет абсурдным, типа «канадский клён» или «ливанский кедр». Ещё абсурдней будет называть дерево по религиозным значениям, что-то «христианская олива» или «лилия индуизма». Эти растения появились, когда ещё и человека не было, не говоря о странах.
Вера не должна быть «одета». Не обнажена, а не одета, ибо это духовное чистое, а материальное скрывает.
Необходимость формы, не способность материи передать состояние духа.
Но, как определить дух, которого не видно, если только не по названиям упаковки и написанному о содержании.
Человеческое мышление ещё не может отличить, «обнажённую »веру от «не одетой» в форму.
Если Дух чистый, то какая на нём одежда? Сверкающая.
Духовный облик. То есть не вере нужна одежда, а человек должен обличаться в веру.
Вера это облик Церкви. Человеческое состояние веры и есть Церковь.
Религиозная форма нужна, но только как некое подобие Школы.
Не христианская школа, а только несение христианской формы отличия. Не христианское обучение, а православное. Церковь обучает не христианству, а Учение православия.
Как любое учебное заведение это сроки обучения.
Православная Церковь это один год, как тысячу лет.
То есть тысяча лет это учебный год.
Православию две тысячи лет. Значит и обучение уже переходит на Третий и последний учебный год.
Вера это начало Церкви. Вера это начало Школы. Но, выпускникам придётся признать, что наличие формы, будет не уместным в дальнейшем.
Может ли вера отказаться от формы, ибо это означает некую обнажённость сковывающую человеческим разум.
Такое возможно если значение веры это упразднение самой себя.
Для этого и Церковь, как образовательный центр, чтобы в конце обучения вера упразднялась в Личность, которая совершенна.
Если человек не упразднил свойства значения веры, то его можно назвать двоечником и второгодником. Хотя повторного года обучения не бывает. Просто обучение не будет законченным. И пока человек живёт и дышит, он может стать Личностью, которая совершенна.
Если вера не делает человека Тем, в Кого он верит, то это не вера, а верование, то бишь служению форме. Вечный студент.
Значение Школы, научить пониманию Учения.
Вера это только вхождение в Школу для обучения.
В Школе имеется уставы форменного ношения. Есть преподаватели, служители.

Мир разумеет самоубийством. (самоубийственная логика или логика самоубийства)

Есть такая нарисованная кем-то картинка, где некто похожий на сатану, борется с кем-то похожим на Иисуса Христа. По всей вероятности, но именно на это и было направлено внимание художника.
Борьба дьявола с тем, кого называют Иисусом Христом.
Не знаю подписи под картинкой или её названия, но очевидно автор хотел обозначить некую значимость соответственно именно сатане, а не тому, Кого называют Господом.
Может задача была не называть Иисуса Христа Господом.
Оставим то, что хотел сделать автор. Ведь он всего лишь посредник. Чей?
Вот и разберёмся.
Картина ведь нарисована не для художника, а для того, кто на неё смотрит.
Кто-то видит глазами, кто-то умом. А кто понимает, тот смыслом.
Прежде всего это отпечаток человеческого мышления.
Понимает ли сам художник, что он рисует? Не важно. Именно о художниках сказано в откровении, что их не станет. То есть, художник это некое воплощение ложных образов, то есть фантазий без способности найти понимание.
Кому нужно такое мышление в ложных образах?
Тому, кто сам отец лжи, то бишь дьяволу.
Но, сейчас это воспринимается как некая норма.
То есть. Есть картинка и что она изображает, дело как бы второстепенное, каждого по способности и по уму.
Так ли это на самом деле?
Можно выстроит некие линии размышлений увиденного на картинке.
Например: борьба добра и зла.
Сразу надо отметить, что последовательность построения слов в предложении, как бы предсказуем. То есть сначала идет «добро», потом уже некий образ «зло».
Не зло борется с добром, а именно добро борется со злом!
Это первая лож, которая выстраивается самим построением мышления. Сразу надо отметить, что это построение логики или логическое мышление.
Как в сказках. Сказки тоже логика. Просто добро должно воевать со злом.
А то, что зло воюет с добром, особо и не заморачиваются.
Слова: атаковать или нападать, защита и оборона. К обоим понятиям можно применить термин бороться или воевать. Вот только война начинается, когда добро противостаёт злу.
То есть надо отделить, кто начинает. Нет проблем определить. Зло всегда начинает первым, ибо добро по некому естеству, начинать нет причин, ибо станет злом.
Кто начинает, тот и зло. Задача зла убедить, что его действия только ответная реакция.
Но, тогда возможно единственно правильное построение мышления, что зло борется с добром.
Тогда можно отвести одну линию построения мышления и весь образ картины меняется. Но, с логической точки зрения, разницы в действиях, будь то нападение или защита, никакой. Просто идёт борьба, война, противостояние двух как бы равных сил, которые и составляют баланс некой гармонии любого развития. В реальности, как определить, что есть зло, а что добро.
Поэтому и появляются подобные картинки — армреслинг не добра и зла, то есть
добра со злом, а персонифицированные образы некого человеческого качества и свойства.
Каждый должен смотря на картину, видеть некую сторону принадлежности.
Каждый видит картину и сам определяет, на какой он стороне.
Но это как на войне.
Есть форма врага, враг.
В реальности, зло будет делать всё, что он друг и союзник и его действия ваша защита.
Новая линия построения мышления, на основе логики, снова строит другую воображаемою картинку понимания.
Во первых, оба персонажа равны.
И снова, значение добра в предложении, логическим мышление ставится первым.
Как бы зло уже не воюет с добром, а именно добро борется со злом.
Если перевести в персонажи, то Христос (сейчас не станем говорить, уместно ли здесь слово Господь) приходит и начинает противопоставлять себя против злобных сил сатанизм-дьяволизма.
Так или иначе, но с сатаной и дьяволом нужно обязательно бороться.
(Значение понимания глагола «бороться» определяется человеческим мышлением с реальностью вооружённого взаимопротивостояния, даже если в неком свойстве типа духовной борьбы, есть переход для обязательного материального подтверждения дубиной по голове.)
Логика строит и понимание того, что это борьба равная.
Самое интересное, что и сама борьба подразумевает силовые методы противостояния. (Неоязычество требует перехода духа внутреннего и невидимого противостояния, в фанатизм реального воплощения силовыми методами видимого воздействия)
Так получается, что зло само по себе, как-то распространилось, и тут приходит Христос с мечом или что-то связанное с чудесным силовым способом магии и начинает восстанавливать равновесие непонятно в чём.
Главное это бесконечная борьба, в которой Христос и Бог, борется с сатаной и дьяволом.
Какие ещё можно придумать линии построения при рассмотрении этой картины.
Любая линия построения мышления, не может увидеть очевидного, если оно строится на логике!
Потому, что строит из того, что явно перед ним, то есть наличие самой картины, которая и выстраивается самим же мышлением, основанным на логике.
Давайте развернём мышление.
На картине изображение двух персонажей.
Но, там есть Личность, которая вне логики.
На картине есть тот, кто строит своё мышление по иному, чем вы.
Даже принимая сторону Христа, вы строите мышление на логике сатаны и дьявола!
Как?
Да очень просто.
Эта картина не для того, чтобы показать «работу» Христа, а для того, чтобы показать ложную значимость дьявола.
Надо понимать.
Господь и дьявол не равносильны и не равнозначны.
Господь это Бог и всё создано Им.
Всё остальное, в том числе сатана и дьявол по отношению к Богу, ничтожны.
Картина логична, но она не имеет смысла.
Картина нарисована, может и как бы верующим, но мышлением сатаны, то есть логикой, которая подчиняется животному инстинкту выживания.
С добрыми или злыми намерениями рисовалась эта картина, не имеет значения, ибо этого и не проповедует Сам Господь Иисус Христос.
Господь не делит людей на добрых и злых, ибо это и есть язычество.
Господь не противостоит сатане, ибо это нонсенс, то есть бессмысленно.
Это сатана, ставит себя в противостояние Господу, как бы делая себя равным Христу.
Помните встречу Господа с дьяволом?
Кто кому противостоял? Рабство, лож, тщеславие, богатство, власть, остались!
Господь и пальцем не пошевелил, чтобы всё это отвоевать у сатаны.
Не в этом Замысел Бога Отца и Учение Христа.
Эта картина лож. И самое интересное, её мог нарисовать очень даже религиозный человек и искренне думающий, что служит Иисусу.
Это можно сравнить с парадоксом «Всемогущий Бог», в котором ставится задача, условие которой, чтобы Бог создал камень, который Сам бы не мог поднять.
Оба решения, как бы проигрышные для Бога, который Всемогущ.
Проблема этого парадокса, что это условие ставит дьявол, Всемогущему Богу.
Но, понимание слова Всемогущий, уже подразумевает, что Бог не просто некая «волшебная палочка», которой только сказал и обязан выполнять.
Постановка Всемогущему Богу условий дьяволом уже безумно и самое главное это бессмысленно, что Бог это будет выполнять.
Смысл Всемогущего Бога в том, что Он может сделать всё, чтобы не совершать самоубийство.
Картина это тот же логический парадокс «всемогущего бога», который хочет навязать дьявол, ставя некие условия, приводящие с самоубийству.
Поэтому учитесь мыслить смыслом, чтобы не попадать в тупики мышления, которые ставит дьявол, условием которого является самоуничтожение.
Сейчас мир живёт этим сатанинским мышлением логики самоубийства, которым дьявол окутал землю человеческого разума.
Что я вижу, когда смотрю на эту картинку?
Да ничего кроме улыбки, ибо она бессмысленна, а попытки дьявола, ставить условия определяются, как обман, оболгать Господа.
Этот мир пришёл к полному непониманию, ибо логическое построение мышления, придумывает собственные смысла добра и зла.
Может кому-то покажется странным, крамолой на установленные нормы и правила, но человеку придётся отказаться от приоритетов логики и разума в ценностях свойств человеческих качеств.
Смысл и смысловое построение мышления стоят выше в эволюционном развитии человеческой личности.
Нет, я не говорю об отказе.
Говорю об определении приоритетов в развитии человека по восходящей.
Логика и разум, разлагают человеческую личность, как забродившее вино.
Да, логическое построение разума, было в приоритете, когда сам мир ещё развивался, от пещеры и до ядерного апокалипсиса.
Но, проблема логики в том, что она не сможет отказаться ядерной войны.
Логика построена на выживании и конкуренции, а она может только одно — убей или пообедают тобой.

Смысл и логические пары

СМЫСЛОВЫЕ ЗНАЧЕНИЯ И ЛОГИЧЕСКИЕ ПАРЫ
При логическом построении мышления, возникает ситуация, когда мышление стоит в варианте тупика невозможного решения или парадокс.
Общее положение к такой теме это логические игрушки, шарады, которые в русском языке имеют более верное определение, головоломки.
То есть, парадокс, как бы отделяют от некой нормы логического мышления и выделяют её определением парадоксального мышления. То бишь это вроде как логика, но не является нормативностью мышления.
Так вот! Это одно и тоже. Как посох, одна и та же палка и всё логическое мышление заканчивается парадоксами.
Парадоксы «лжец», «брадобрей», «всемогущий камень» имеют свои варианты в реальности современного мира.
ЭТОТ МИР ЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ
Это мир закончится, когда логика заведёт этот мир в парадокса невозможного решения. То есть на примере парадокса, поставит на выбор неизбежного самоуничтожения!
Но, этот мир не человечество естества. Это человечество хотят загнать логическим построением мышления, в этот неестественный мир логического безумства, где все заняты созданием орудия самоубийства.
Некоторые события, которые у всех на слуху, есть именно продукты этой логики, которая заводит человечество в некий тупик разрешения вопроса и говорит, что это те же парадоксы, которые человек считает игрушками мыслительных процессов. Логика заставляет принимать только один единственный вариант развития, то есть ставит условия, которые нарушить нельзя, утверждая, что это некий «закон» мироздания и решения этому нет и быть не может.
Другими словами, что к этому (миру, который движется к самоубийству) надо относится только, как забаве и не стоит даже пытаться найти решение выхода из этого парадокса, просто потому, что это и есть значение парадокса. Как бы не стоит выходить из рамок установленных границ дозволенного.
Если на бытовом уровне это заметно не очень отчетливо, то в политике это норма.
Всё это к тому, что эти парадоксы являются реальностью самого образа жизни человечества, но их не называют парадоксами и решение их одно, конфликт возрастающей напряжённости, который решается силой, заставляя одних отступить перед превосходящими силами противника или война, которая есть продукт именно парадокса, у которого нет решения.
Выборы в США и хакерские атаки. Парадокс, который невозможно решить без конфликта, потому что ситуация, как говорят шашматисты, патовая. То есть любое решение проигрышное. То есть конфликт можно скорректировать отложив во времени, но не изменить решение радикально, убрав напряжённость полностью.
Можно назвать любой современный конфликт и он не имеет возможности убрать напряженность до нуля.
Пример, конфликт Израиля и Палестины. Это нерешаемые конфликты, украины и Донбасса, Карабах и Приднестровье.
Заметьте, что в парадоксах один вариант решения всё же есть и он только один и только проигрыш, который той же логической системе мышления требует в реальности войти в конфликт и примерить силу.
Все проблемы в том, что логика сама присваивает словам, собственное «смысловое» значение. Для парадокса нужны некие «смысловые» пары.
Вот ложное определение этих «смысловых» пар и приводит к конфликтам, как в головоломке, так и в реальности этого мира.
Любой конфликт это не верно определены пары. Любой конфликт это парадокс.
Конечно есть некая третья сторона конфликта, которая и поставила или загнала, управляла, в парадоксальность логической пары.
ДЕМОКРАТИЯ КОНФЛИКТА.
Любая демократия это парадокс
Демократия это уже в основе, заложенный конфликт интересов.
Демократии развиваются так же как и любая идея построения человеческого общества на принципах животной стаи.
То есть демократии, никогда не станут неким союзом демократий. Конфликт между ними, заложен в инстинкте самосохранения. Инстинкт самосохранения, видит только свой смысл жизни. То есть логика развивается от инстинкта собственного интереса, который в свою очередь есть животный инстинкт выживания.
Конфликт в демократии закладывается как между демократиями, так и внутри одной демократии, которая прошла все стадии демократического развития власти от аристократии, до рабов и денежных мешков, которые сами вступают в некий конфоикт интересов на базе логике, приводящей всё к парадоксу событий, логикой, которая вдруг стала парадоксальным мышлением.
Например ПОСЛЕДНИЕ выборы в США.
Президент, которого выбрали, не может быть легитимным, потому что хакеры, повлияли на итоги выборов, открыв всю грязную «правду» о конкуренте. Если выборы не действительны, то к власти, должен прийти «грязный президент». Но если бы это не вскрылось, тогда возможно «грязный» будет выбран, как достойный.
Короче , как не крути, тупик, который будет требовать разрешение конфликта силой.
Здесь определена пара не кандидат — кандидат, а кандидат и хакеры.
Никто не в состоянии отказаться от своего варианта решения этого парадоксального выбора.
То есть вмешательство третьей стороны, ложно становится в ложную логическую пару.
Теперь все варианты решения будут иметь силовой конфликт, после инаугурации того, кто победил и применит силу для разрешения этой головоломки. Ибо любому избранному, придётся доказывать свою легитимность престола, законность которого доказать не возможно в принципе, при ловушках загнанного мышления в тупик, ложными логическими парами.
Если хакеров считать повлиявшими на итоги выборов, то независимо от того, что проигравший кандидат был нечестен, выборы будут не легитимными так как вопрос не честности и порядочности проигравшего кандидата, а законности любого влияния на выборы.
Парадокс. Но это потому, что это нормальное положение для логики.
Никто не учит, как найти выход из парадокса! Табу. Логическое табу.
Точно такой же парадокс Киева и Минских соглашений. Тот же вариант головоломки, когда санкции у того, кто не является стороной конфликта. Самое парадоксальное это когда снятие санкций зависит от того, кто заинтересован в санкциях, против того, кто выполнить соглашения вообще никак не может просто потому, что не является стороной конфликта.
То есть третья стороны, Россия и минские соглашения ложно делаются логической парой. И заметьте, что делается принудительно. Москва и санкции, решить договор и снять, которые от Москвы ну никак не зависит.
Парадокс. Не игрушка, а реальность, которую никто не учит, как решить. Табу. Бессмысленное табу, поставленное логическим мышлением и самое в том, что оно принудительно ставит условия невыполнения.
Но, решение всем этим головоломкам есть. То есть сделать парадокс бессмысленным и самое важное избавится от попадания в эти парадоксы, которые требуют своей реализации конфликта, только негативом отчаяния безысходности и ненависти выплеснуть агрессию на того, кто собственно этого не желал, не хотел и вообще сторона конфликта.
Вывод в том, что в тупик мышления, загоняют себя сами, просто потому, что никто не сказал, что это приведет в конфликту, который имеет только одно решение, конфликт с теми, кто вообще не сторона его проблем.
Во первых можно учится не входить в эти ловушки, которые поставлены именно логикой. Во вторых, научить, как выходить если глючит мозг.
Всё определяется тем, что в этих парадоксах нет смысла.
Логика заставляет принимать это как некая аксиома непогрешимости и ставит бессмысленность события, как естественное значение мыслительной деятельности человеческого мозга.
Может для мозга это и нормально, но это не нормально для самой сущности человека. Ваше мышление загоняют (принудительно) в некий тупик и утверждают что это «закон» непогрешимости. Вот смотрите, как не крути, а всё бессмысленно! То бишь, сама логика кричит, что это бессмысленно, как в нахождении решения, так и в сама ситуация парадоксальна именно бессмысленностью.
КАК РЕШАТЬ ЛОГИЧЕСКИЕ ГОЛОВОЛОМКИ.
Напрашивается и вывод.
Первое.
Учиться как выходить, можно и нужно на тех примерах, которые и называются парадоксами логического мышления.
Второе.
На этих примерах, учиться не входить в эти ловушки приводящие к парадоксам нерешаемости, так как реальность это игра.
Третье.
Это решение невозможно логикой. Необходимо понять, что если логика способна загнать мышление в бессмысленность и обратного хода не даёт, то и решение определяется смыслом поставленных задач.
УЧИТЕСЬ МЫСЛИТЬ СМЫСЛОМ.
Парадокс предполагает обязательный выбор только из неверных решений.
В этом выборе нет определения истинности самого парадокса.
Логика в своей природной основе дуалистична.
Логике нужны свои «смысловые пары», которые не являются именно смысловыми, а несут некий программный код логического смысла, которого нет, но является неким символом условности «истинности».
Любое программный язык основан на противостоянии «ложно» и «истинно», где «истинно» не является истиной и несет некий программный символ выбора, то есть бинарный код «ноль» или «единица».
Программирование как определение есть проявление продолжения логики.
То есть «программирование» это логика в чистом виде, то бишь, без эмоций и чувств.
Это говорит о том, что мир, который строится логический мышлением, запрограммирован как некий код вхождения в парадоксальность событий в жизни, которые человек логики, принимает это не за парадокс, а за обычную конфликтную ситуацию, при этом не понимая что это и есть парадокс, который и решается силовыми методами.
Конфликтная ситуация возникает, потому что логическое мышление не определяет смысл конфликта, а наоборот, не находя верные смысловые пары, заменяет их логическими парами собственного интереса. То есть не зачем нужен конфликт, а наоборот, как создать конфликт интересов, чтобы «отстоять», «доказать» свою «истинность», даже не задумываясь, что с противоположенной стороны эта пары ваша «истинность» есть «ложь». Победителем становится не определением истинности, а сила. Логику конфликта решает не смысл конфликта, а обыкновенные животные инстинкты выживания. Человек определяет не смысл конфликта, а баланс выгоды и расчёта прибыли и убытков. Но, проблема в том, что логика загоняет мышление именно в парадокс не возврата. То есть, когда любое принятое решение, с обоих сторон, приводит к смертельному исходу.
ПАРАДОКС ВСЕМОГУЩЕГО
Может ли «всемогущий» создать камень, который сам же не сможет поднять.
Если под определение «всемогущий», подпадает только Бог, то не трудно догадаться и кто строит эти парадоксы. «Ищите женщину» говорят французы. Ищите дьявола, говорит смысл. То есть смысловая пара это смысл и бессмыслица, которую и представляет парадокс. Смысловая пара это противостояние дьявола и Бога. Не Бога и дьявола, а именно дьявола и Бога, так как не Бог, а дьявол ставит эту ловушку, что делает вывод, что именно Бог эти ловушки и не создаёт.
БОГУ НЕТ СМЫСЛА ЗАГОНЯТЬ МЫШЛЕНИЕ В ТУПИК САМОУБИЙСТВА.
Рассмотрим похожую картину.
Человек рождается, чтобы сделать пистолет и застрелиться.
Как это определяется смыслом? Самоубийством!
Как вам такая постановка вопроса.
Смысл обеих выводов одинаков – смерть!
Довести мышление до самоубийства, вот суть логического парадокса.
Логика ставит свою бессмысленность в рамки некоего закона непогрешимости, хотя самоубийство это е есть грех. То есть смерть это единственная цель.
Получается, что под «всемогущим» здесь не Бог, а сам дьявол? Замена смыслового мышления на логику. В правила задачи ставится под сомнение Бог. То есть, если уж сам бог не всемогущ, то тогда и человеку нет смысла сопротивляться логике.
Самое неприятное, что существуют целые сообщества самоубийц. Ещё неприятней, что демократия отделяет детей от влияния родителей и дьявол сам спокойно начинает управлять беззащитной душой ребёнка и загонять в такие сетевые сообщества самоубийц, которыми и управляют мышлением именно логическими парадоксами.
Никто не приписывает эти смерти логике. Логика уничтожает людей миллионами, а ей все сходит безнаказанно!
Но это же та же игра в напёрстки.
Этот мир живёт игрой в напёрстки, в которой человека заставляют выбирать между смертью и самоубийством.
Парадокс, что в этом мире нет Бога, но есть дьявол, который безраздельно привит этим миром алчности, лжи и позорища, которому дьявол придумал свой логический «смысл» и дал прозвище «слава», которая по сути тщетна.
Этот мир загнал себя в эту ловушку безвыходности, логикой своего мышления, придумывая собственные «смыслы» основываясь только на собственных интересах расчёта и выгоды.
Игра в напёрстки? Какое решение не принимай, всё ведёт к ядерной войне, потому что логика выживания уже этот самоубийственный конец подготовила.
Если в этом смысл!?
Да какой смысл? Логика ставит условия выполнения и утверждает, что это единственное решение – самоубийство.
В любом случае «всемогущий» не «всемогущ», а дьявол смог заставит убить бога самоубийством, делая дьявола «всемогущим»?
Так есть ли Бог, если миром правит дьявол?
Задача отца лжи, (это перевод дьявола, то есть ложь сущность дьявола) погубить человечество загнав мышление в парадокс самоубийства и править погибшими душами, которые попались логикой в западню адского безумства, бесконечно, в оцифрованном мире, можно бесконечно дублировать один и тот же файл, как собственным сознанием убивать себя орудием самоубийства, которое сам же придумываешь!
Если нет Бога, мир обречён на самоубийство.
Проблема человечества в том, что дьявол извращает Всемогущество Бога и утверждает, что Бог это всего лишь логический парадокс.
То есть, какой бы напёрсток не выбрали, так дьявол.
Какой выход?
Не играйте с дьяволом.
Задача дьявола убедить людей, что нет дьявола, а значит и нет Бога, а значит смысловая пара Бог и дьявол, заменяется логическим «смыслом» выбора правил самоубийства. Нет Бога, нет дьявола, а есть логика, которая и правит миром.
Задача дьявола запутать лог кой так, что если нет дьявола, то есть нет лжи, то нет и Бога, то есть правды. Нет правды, то нет и истины, ради которой человеку и надо жить.
Бог выбора не даёт.
Бог говорит: истинно, если не научитесь мыслить смыслом, погибнете и пойдёте в муки вечные, которые есть ад парадокса безумства и самообмана. Учитесь мыслить смыслом, чтобы не гадать, а понимать, что есть истина смысла жизни.
Бог учить не выбирать, а определением, что есть смысл, отделять его от бессмыслицы.
Смерть это и есть логика. Кто будет спорить с логикой, что логически все смертны?
Тогда зачем вы родились и чем отличаетесь от говорящих мартышек?
Именно логика утверждает, что и приводит к логическим «смыслам», что жизнь не имеет смысла. А если жизнь не имеет смысла, то смысл жить бессмысленно и типа естественная смерть в любом случае тоже самоубийство и весь вопрос дело времени и можно придумать свой логический «смысл» превратить любую идею, в оружие самоубийства. Джихадисткие безумцы придумали взрывать себя, под идею, что эта жизнь не имеет смысла, то логически «смыслом» может стать и идея смерти.
Почему нет, если в этом мире дьявола, то есть, здесь на земле, его нет. Убивать людей как скот!? Да чем больше, тем «осмысленней» собственный «смысл» самого себя.
Лозунг исламистов «мы хотим умереть, как вы хотите жить» есть тот самым логическим парадоксом «всемогущего», который применён дьяволом на практике реальности обессмысливания логическим мышлением смыла жизни.
Значит логический вывод, если убивать людей, ты делаешь «всемогущем» себя и своего бога. Если ты убьёшь себя и к тому же не просто самоубийством, а ещё и чем больше тем лучше для его бога, человеческих жизней, то причастность к «всемогуществу» будет более ощутима и оправдана.
Бог это и есть Смысл.
В итоге джихадистами может стать любой, кто теряет смысл жизни здесь на земле и уносится на крыльях логики, в темные просторы безумия. Самое интересное, что не самостоятельно, а с помощью неких методик, загона человеческого мышления в ловушки тупиков логических парадоксов, религиозными проповедниками смерти, извращающих смысл самой жизни данную Богом и нарушающих Его Замысел.
Бог послал своего Сына, научить людей познавать истину.
Я есть путь, истина и жизнь, учит Господь Иисус Христос. Кто будет следовать за Мной, наследует жизнь, которая смерти не имеет.
Какая логика это может вместить!?
Только смыслом.
И это весь смысл Бога – один раз родившись, упразднить смерть, способностью достичь совершенного состояния Личности и мысли, через способность мыслить смысловым мышлением, в котором Жизнь это Смысл, а смерть бессмысленна.
Следует понимать, что смерть не является естеством, её нет в естестве Бога.
Смерть не Боге, ибо Бог смерти не имеет, а значит и не создавал её.
Смерть только в логике мышления.
Образ Бога можно видеть только смысловым мышлением.
Логикой вы будете видеть только дьявола.
Истинно говорю, что между Богом и человеком, всегда стоит логика, которой дьявол управляет человеческим сознанием, заменяя Образ Бога, своим собственным извращением!
Образуясь в зеркале человеческой души, дьявол заменяет отражение человеческого самосознания, своим собственным, заслоняя человеческое мышление от истинного Образа Бога, которым человек и попадает в парадокс самоидентификации логической парой «святой» сатана. И чем ближе человек к Богу, тем больше становиться сатана, противник Бога.
Умение мыслить смыслом, учить определять смысл и отказываться от выбора предлагаемого главным напёрсточником мира логики – дьяволизм и сатанизмом.

САМЫЙ СЛОЖНЫЙ ПАРАДОКС СОВРЕМЕННОГО МИРА.
Самый сложный парадокс в который загнала логика мышления это ядерное противостояние.
Парадокс в том, что кто бы не начал войну, проигрывают все.
Этот конфликт нельзя разрешить, просто наращивая мощь или модернизируя старое оружие.
Его уже достаточно, что бы уничтожить мир неоднократно.

Парадокс политики или политика парадоксов

Правда

Правда, о которой ничего не знают.

Как узнать, говорит ли человек правду?

Человеческая правда зависима от того, что исповедует человек, куда направлена его цель. Бывает ли полуправда? Даже сам термин уже несёт в себе ложь. Не может быть полуправды ибо это уже полуложь.

Куда направлена правда? В будущее или в прошлое?

«Настоящая правда»  А что, бывает будущая правда или прошлая?

Правда есть Истина.

Может ли человек жить и говорить только правду.

А если он говорит только ложь.

«Правда в том, что мне не нужна правда», подобно тому, как один грек сказал: все греки лжецы!

Дилемма: нужна ли человеку правда?

Если человек не говорит истину, говорит ли он правду?

Если человек говорит о другом компромат, является ли это правдой?

Если это истина, она может убивать? Правдой можно убить?

Нонсенс. Не истина, не правда, нет в естестве смерти.

Правда даёт жизнь. За правду можно умирать, но это и даёт пропуск в жизнь, через воскресение.

Человек высказывает своё видение события или процесса, называем теорией.

Может ли теория быть правдой?

Если она окажется не верной, будет ли теоретик лжецом?

Будет ли лжец, достойным членом общества, если теорию нельзя проверить практически?

Будет ли правдой, если в эту теорию поверят?

Будет ли просто попусту прожитая жизнь, отстаивая то, что просто поверил?

Правда жизни, что человек отстаивает свои ложные убеждения.

Могут ли убеждения быть верой в истину?

Убеждения есть путь к фанатизму.

В чём правда человека. В том, что он смертен. Тогда правда может умереть вместе с человечеством? Тогда и правда становится выдумкой, то бишь ложью.

Тогда и вся деятельность человека, в том числе рассмотрения своего видения любых событий и процессов есть бессмыслица, то есть просто ложью. Может всё таки, ложь это то, что пытается привести человеческий ум в тупик бессмысленного!

Человек может не говорить правды, но человек не должен говорить лжи.

Говорить правду, говорить то, что от Бога.

Правда не то, что ты говоришь, а то, что достоин.

Человек сам выбирает правду, собственным интересом.

Искушая Еву, дьявол преследовал собственный интерес, говоря правду.

1 Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?
2 И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть,
3 только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть.
4 И сказал змей жене: нет, не умрете,
5 но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.

Где ложь, где обман?

Будете богами, разве это ложь?

Бог никогда не говорит о своём Замысле.

Только: вы — боги и сыны Всевышнего все вы.

Задача человека определить Божий Замысел.

Кто знает о Божьем Замысле?

Сатана, ибо ангел, созданный Богом, который и сотварен исполнить этот Замысел.

Не совсем одно и тоже, исполнять Замысел и исполнять волю.

Дьявол преследовал собственный интерес, то есть исполнял интересы собственной воли.

Дьявол не обманывал, что человек станет Богом.

Задача дьявола, чтобы человек отказался от воли Бога и проявил собственную, которая и называется логической конструкцией слов — «свобода выбора»

6 И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел.

Даёт знания!

Знаний у человека не было, знаний, как определения для начала познания.

Ева не определяла, что хорошо или плохо, ибо человек ещё не имел таких качеств, а дала началу такому качеству, как нравственность.

Нравственность, глагол нравиться.

Бытие. Помощник?

Помощница по хозяйству.
Бог создал человека. Потом сказал, что не хорошо человеку быть одному, ибо нужен помощник.
В чём помогать? Готовки обедов и стирки белья!?
Или в том, в чём один Адам, не справлялся. То есть в том, что делал в раю.
Адам ходил по раю и давал названия.
Звания и знания.
Называть, чтобы знать.
Знание есть синоним определения. Знание это когда можно определить.
Единственное что не делал Адам это задаться вопросом – зачем?
Познай Истину и Истина сделает тебя свободным.
Бог сделал человека по образу и подобию.
Бог по естеству не мог дать человеку того смысла познания ибо Бог уже есть свобода.
Адам по естеству так же был свободен, то бишь, не нуждался в понятии познания. Адам и не заморачивался то есть не задавался этим вопросом. Адам по большому счету был учётчиком того, что дал ему Бог во владение.
Зачем? Да Бог его знает – зачем!?
Назвать, чтобы определить. Определить, чтобы знать.
Познание отвечает именно на вопрос «зачем».
Некий парадокс: Богу нет нужды в этом вопросе.
Адам созданный по образу и подобию Бога, так же не задаётся этим.
Парадокс в том, что Адам в отличии Бога, не находился в познании и парадоксально делало его и не свободным и не совершеным. Значение слова со-вершать имеет только одно свойство, делать что-то с кем-то. Значение слова «вершить» говорит только и свойствах дел имеющих верховного, вершинного, высшего уровня или порядка.
Адам давал названия, но он ничего не со-вершал, ибо в названиях он был один.
Бог внимательно следил за этим, но названия давал исключительно человек.
Адам не делал это с Богом.
Названия и знания имеют одну особенность.
Бог создавая мир, наполнял его материей и мир стал существовать и развиваться, скажем так, в объёме.
Что делает человек, когда он дает названия? Он заполняет вакуум незнания.
То есть, так же как и Бог создаёт свой мир и накапливая знания, расширяет его вроде как в объёме знаний.
Картина примерно такая. Человек не знает что существует, какой то объект. Мир природы конечно от этого не измениться. Но, изменяется мир человека.
Человек радуется, когда он открывает для себя увиденный мир. Когда человек прекращает интересоваться миром, за пределами доступного, он как бы ограничивает себя забором. Мир становится будкой, в которой он кусачая собака. Но если ему захочется снова радоваться, ему необходимо убирать забор. Человеку знающий свой мир, становиться тесно, подобие того, что он как бы взрослея вырастет из своих одежд. Проблема в том, что большинство людей именно с возрастом перестают интересоваться дальше собственной будки.
Господь Иисус Христос сказал – будьте как дети ибо их есть Царство Божье.
То есть для достижения Царства, необходимо к нему иметь радость познания, то есть познание с вопросом – зачем?
Получается, что Адам не имел радости, если он ограничит себя только определением знаний окружающего мира.
Да он создавал свой мир, чем собственно и был подобен Образу , но возможности ограничивались отсутствием этого сладостного вопроса. Другими словами, Адам рано или поздно, но скажем так, загрустил бы смертельно.
Но, пока рассмотрим это определение смертельности не более чем, некое начало разложение уже достигнутого в некую животную сущность, что-то вроде, съедобное или нет. А что еще надо знать в названиях ограниченного пространства возможного определения.
Адам, задался всё же вопросом, но другого порядка, того, что можно и того, что нельзя. Хотя бы по средством того, что не все плоды в саду были съедобными и в каталоге названий плодов были помечены галочкой «можно».
Ну, а дальше то что делать. Этим же вопросом задаются и животные.
Вернее это еще даже и не вопрос, просто опыт развивающий разум.
Тогда чем человек отличается от животных. Наличием слов и значением слов в названиях.
Но, какой смысл в словах, если они ограничены в пространстве ограниченного мира, даже если это рай, а жизнь вечности только усиливает разложение смысла слов.
Вот животные видят звёзды, но придают им значения.
Человек видит звёзды и даёт им названия.
То есть посредством слов, человек выходит на пределы одного пространства и определяет наличие нового.
Наличие новых слов, развивают мир, а значит и разум.
Ну, а дальше то что?
Слова есть, а возможностей развития разума нет.
Развитие разума, ограничивается определением опытным путём самих свойств человека.
Единственное, что не хватает человеку, основополагающего вопроса – Зачем?
И вот свершилось! Человек задался этим вопросом. Самое забавное в том, что это был вопрос прозвучал не в радость познания, а от отчаяния: Зачем ты это сделала?
Можно догадаться, кому Адам задал этот вопрос?
Забавно, что напрашивается вывод, что Ева, и нужна была для того, чтобы Адам научился задавать именно вопросы. Вопросы, без который человек не совершенен и скажем так не Бог, хоть подобен.
Адаму нужен был способ выбраться из ограды Божьего зоопарка, а без вопроса «зачем» нет и желания в познании.
Надо признать, что человек всё же не Бог, даже если и создан по образу и подобию, а сего лишь изделие пятого дня созидания.
Сама природа материи это бесконечность столкновения частиц.
Слово сатана, основа  материи. Яблочная провокация от состояния житного инстинкта можно-нельзя, как основа выживания, до вопроса можно-нельзя в основе познания.

P.S.

 

Жить без греха, жизнь не имеющая смерти.

Смысл жизни в самой жизни.

А как же «Из праха вышел, в прах войдёшь»?

Для язычников, да. Для мышления язычников это нормально, даже естественно.

Только, как это согласуется с православием и Божьим Замыслом? В особенности, как это относится к возможностям Бога Всемогущего. Да ни как!

Как в таком случае смерть может быть естеством?

Бог смерти не создавал. Единственный вывод, который можно сделать, что смерть противоестественна.

Если кто-то говорит о Боге, что он якобы сверхъестественен, говорит о сатане и дьяволе и даже не понимает этого!

Примем два положения.

Бог это естество и всё, что Он создаёт есть естественно.

Если речь идёт о сверхъестественном, говорит о том, что противоречит естеству. Грех приводит к смерти, а значит и сама смерть противоестественна Естеству.

Первое значение естества Бога.

Второе, противоестественное, от сатаны, что собственно и переводится, как противник.

Почему такая путаница.

Да очень просто — в языке.

В построении мышления. В значение смысла слов, которые принимают противоестественный оборот логикой выживания.

Да, того самого животного инстинкта выживания, ибо человек согрешил и смертен.

Согрешение от дьявольского совращения, сатанинского проявления духа противления.

Как жить дальше?

По-сатанински противоестественно, принимая смерть, как должное или всё же по Замыслу Божьего Естества.

А возможно ли такое?!

Если вы исповедуете православие, то естественно да, возможно.

Больше того, уже возможно.

Православие в правомыслие.

Что-то неудобоваримое?

Так, всё что проповедовал Господь Иисус Христос, неудобоперевариваемое.